Решение № 12-69/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-69/2019

Мировой судья Р.А. Тухватуллин Дело № 12-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ю.Р.Р.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от г. индивидуальный предприниматель Ю.Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Ю.Р.Р. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Ю.Р.Р., представителя Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Е.Ю.Е., судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан пришел к выводу о наличии в действиях ИП Ю.Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела усматривается, что г. ведущий специалист-эксперт контрольно-инспекционного отдела Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан было возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.16, 14.45 КоАП РФ и определено провести административное расследование ( л. д. 4).

По делу было проведено административное расследование.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению Буинским городским судом РТ. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от , вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ю.Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит рассмотрению по подведомственности в Буинском городском суде РТ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление в сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ю.Р.Р. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ю.Р.Р. рассмотреть по подсудности в Буинском городском суде РТ.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.