Решение № 2-1814/2020 2-426/2021 2-426/2021(2-1814/2020;)~М-1462/2020 М-1462/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1814/2020

Дело № 2-426/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградской области 18 марта 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре Пешко А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., указав, что 11.02.2019 в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем Опель грз № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) и поврежден автомобиль БМВ без грз. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в ПАО «РЕСО-гарантия», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 100000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.

В качестве правового обоснования своих требований истец указал на нарушение ответчиком п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), выразившегося в непредоставлении в установленный законом срок обязанности по предоставлению второго экземпляра извещения о ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком был представлен второй экземпляр извещения о ДТП в офис ПАО СК «Росгосстрах» в офисе истца на Дунайском проспекте, где помимо прочего оставил объяснения по обстоятельствам происшествия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.02.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Опель грз №, под управлением ФИО3, и автомобиля БМВ без грз, принадлежащего ООО «БЭК», под управлением водителя К.К.А.., о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель ФИО3 виновность в совершении указанного ДТП признала, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола (л.д. 28-29, 25-26).

Гражданская ответственность ФИО3 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП автомобилю БМВ причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

19.02.2019 К.К.А., действуя на основании доверенности от собственника транспортного средства ООО «БЭК», обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов (л.д. 56-61).

На основании заключения ООО «Кар-экс» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 137200 руб. и без учета износа – 151054 руб. (л.д. 64-65).

Актом от 05.03.2019 вышеуказанный случай был признан страховым и СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило ООО «БЭК» денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 67).

12.03.2019 ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму возместило СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 22).

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу СПАО «Ресо-Гарантия», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, суд оценивает, что бланк извещения, представленный истцом отличается от бланка, представленного СПАО «Ресо-Гарантия» на основании запроса суда, а именно не содержит подписи участников ДТП в пункте 18 Европротокола.

Аналогичный бланк представлен в судебное заседание представителем ответчика, что опровергает заявление истца о не предоставлении ФИО3 бланка извещения ДТП.

При этом, имея один бланки извещения о ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме принято 22.03.2021