Решение № 3А-295/2017 3А-6/2018 3А-6/2018 (3А-295/2017; 3А-695/2016;) ~ М-768/2016 3А-695/2016 М-768/2016 от 13 марта 2018 г. по делу № 3А-295/2017

Дело № 3а-6/2018

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 14 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Габриеляне М.Г.,

с участием: представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Туристская гостиница Турист» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Туристская гостиница Турист» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО «Туристская гостиница Турист» на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28 января 1993 года № ………… является правообладателем земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования, с кадастровым номером …………………, общей площадью 11303 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под общественную застройку, расположенного по адресу: ………………...

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в государственном кадастре недвижимости в размере 88718942,45 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости ЗАО «Туристская гостиница Турист» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ……………… в размере его рыночной стоимости 24473 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Заявленные требования основаны на результатах отчета об определении рыночной стоимости земельного участка № КС 021/2016 от 06 октября 2016 года, составленного ООО «БизнесПрофиль» по заказу административного истца.

При этом, согласно положительного экспертного заключения Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» № ЭП-171016-РВ от 19 октября 2016 года, выполненный ООО «БизнесПрофиль» отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а величина рыночной стоимости признана достоверной.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 просили установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 25691 719 рублей по состоянию на 01 января 2015 года согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Профи» № 039/ЭО-17 от 24 июля 2017 года.

Представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч. 4 ст. 247 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Туристская гостиница Турист» на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28 января 1993 года № ….. является правообладателем земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования, с кадастровым номером ……, общей площадью 11303 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под общественную застройку, расположенного по адресу: …...

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в государственном кадастре недвижимости в размере 88718942,45 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка № КС 021/2016 от 06 октября 2016 года, составленного ООО «БизнесПрофиль» по заказу административного истца, рыночная стоимость земельного участка составила 24473 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

На указанный отчет об определении рыночной стоимости земельного участка получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» № ЭП-171016-РВ от 19 октября 2016 года, согласно которому выполненный ООО «БизнесПрофиль» отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а так же подтверждающий, что выводы сделанные оценщиком при расчете рыночной стоимости обоснованы, величина рыночной стоимости признана достоверной.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 25 ноября 2016 года № 1262 поступившее в комиссию 02 ноября 2016 года от ЗАО «Туристская гостиница Турист» заявление отклонено в виду того, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости составляет более чем 30 %, а именно 72,4 %. Кроме того, оформление и содержание отчета не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

На основании определения Ставропольского краевого суда от 25 января 2017 года по ходатайству стороны административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза в Федеральное бюджетное учреждение Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Однако, в связи с невозможностью производства экспертизы, дело возвращено в суд без проведения экспертизы.

Определением Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт - Профи».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт - Профи» № 039/ЭО-17 от 24 июля 2017 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составила 25691719 рублей.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости № КС 021/2016 от 06 октября 2016 года, составленный ООО «БизнесПрофиль», не соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки и Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации № 135 – ФЗ, а именно отсутствует обоснование выбора объектов – аналогов, не представлены выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта.

В связи с выявленными в заключении эксперта ООО «Эксперт - Профи» № 039/ЭО-17 от 24 июля 2017 года недостатками, ставящими под сомнение обоснованность выводов эксперта, на основании определения Ставропольского краевого суда от 18 августа 2017 года назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Профэксперт» № 078/17-Э от 29 сентября 2017 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составила 50801 000 рублей.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что оценщиком при составлении отчета об оценке допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Некорректно подобраны объекты – аналоги, допущены ошибки в обосновании и применении корректировок. Таким образом, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

В связи с выявлением неточностей при производстве экспертизы, связанных с применением корректировки на имущественные права, определением Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2017 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Профэксперт» № 109/17-Э от 06 декабря 2017 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составила 52690 000 рублей.

Эксперт пришел к выводу, что оценщиком при составлении отчета об оценке допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Некорректно подобраны объекты – аналоги, допущены ошибки в обосновании и применении корректировок. Таким образом, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

На основании определения Ставропольского краевого суда от 17 января 2018 года по ходатайству стороны административного истца по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» ФИО4

Согласно заключению эксперта № О 15-02-2018 от 15 февраля 2018 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составила 42 985 000 рублей.

В результате проведенной проверки отчета ООО «Бизнес Профиль» №KC 021/2016 от 06 октября 2016 года экспертом сделаны следующие выводы:

расчеты стоимости объекта оценки соответствуют использованным подходам и методам.

В разделе «Анализ рынка объекта оценки» в нарушение подпункта «б» пункта 11 ФСО №7 «Оценка недвижимости» не определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки.

Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен, выполнен оценщиком на основании только лишь трех объектов, в дальнейшем использованных в расчетах. Обоснование выбора именно этих аналогов в отчете не приведено, что является нарушением подпункта «в» пункта 11, подпункта «в» пункта 22 ФСО №7 «Оценка недвижимости».

Согласно подпункту «е» пункта 22 ФСО №7 «Оценка недвижимости» одним из основных элементов сравнения в рамках сравнительного подхода являются передаваемые имущественные права. В отчете об оценке № КС 021/2016 данный фактор не описывается и не обосновывается отсутствие влияния данного фактора на стоимость объекта оценки, как и не описан состав имущественных прав у объектов аналогов.

В нарушение подпункта «е» пункта 22 ФСО №7 «Оценка недвижимости» оценщиком не рассмотрен фактор влияния стоимости - передаваемые имущественные права - как в отношении объекта оценки, так и в отношении объектов аналогов, что позволяет неоднозначно толковать полученный результат.

Проведенные в рамках отчета об оценке математические расчеты не содержат ошибок или неточностей.

Использованная оценщиком информация соответствует принципам достоверности и проверяемости. Однако, поскольку оценщиком в нарушение подпунктов «в», «д» пункта 11, подпункта «в» пункта 22 ФСО №7 «Оценка недвижимости» не отражен весь объем доступной информации на рынке недвижимости и не описаны основные его тенденции, то можно предположить, что использованные объекты - аналоги могут нарушать принцип достаточности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец предоставил надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Судом предоставлялась возможность административным ответчикам и заинтересованным лицам предоставить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения, в числе которых указывалось на возможность предоставления экспертного заключения по спорному вопросу.

Вместе с тем, административные ответчики и заинтересованные лица не воспользовались своим правом, не заявляли суду соответствующих ходатайств и не предоставили относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с расхождением рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке и заключении судебной экспертизы, при определении размера рыночной стоимости объекта недвижимости суд считает необходимым исходить из выводов заключения эксперта ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» ФИО4 № О 15-02-2018 от 15 февраля 2018 года, принимая его в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, определенного заключением судебной экспертизы № О 15-02-2018 от 15 февраля 2018 года, не представлено.

Экспертиза проведена судебно-экспертным учреждением по поручению суда, эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз и право осуществлять оценочную деятельность, обладает достаточным опытом работы, его оценочная деятельность застрахована, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

Осмотр объекта исследования экспертом не проводился, идентификация объекта проведена по материалам административного дела. Эксперт сопоставил материалы дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.google.ru/maps, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр, rosreestr.ru и другие.

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Кроме того, осмотр объекта исследования мог быть осуществлен лишь на дату, далеко отстоящую от даты исследования и поэтому идентификация объекта по результатам осмотра несущественно отличается от идентификации объекта по результатам ознакомления с документами административного дела и данными, имеющимися в открытом доступе. В связи с этим осмотр объекта исследования экспертом не проводился.

Объекты – аналоги для дальнейшего расчета выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами.

Информация, идентифицирующая объекты – аналоги, получена из текста объявления, недостающая информация по ценообразующим факторам уточнена посредством телефонных звонков.

В рамках данной экспертизы определение рыночной стоимости исследуемых земельного участка произведено сравнительным подходом. Эксперт мотивированно обосновал отказ от использования иных подходов и методов оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится.

Представленные административным истцом отчет об оценке, составленный ООО «БизнесПрофиль», заключения экспертов ООО «Эксперт - Профи», ООО «Профэксперт» № 078/17-Э от 29 сентября 2017 года, №109/17-Э от 06 декабря 2017 года суд не может признать надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими указанную в них итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку они противоречат заключению повторной судебной экспертизы. Кроме того, отчет не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

На несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности также указывает и решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости № 1262 от 25 ноября 2016 года.

В связи с вышеизложенным данные доказательства не могу быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» ФИО4 № О 15-02-2018 от 15 февраля 2018 года, свидетельствующим о наличии недостатков, ставящих под сомнение достоверность их выводов.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» ФИО4 выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.

Дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 КАС РФ).

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом (часть 1 статьи 80 КАС РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению на основании выводов заключения эксперта ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» ФИО4 № О 15-02-2018 от 15 февраля 2018 года.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

По настоящему делу в качестве административного ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 января 2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года №361-ФЗ и приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 01 января 2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

В таких обстоятельствах на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ФГБУ ФКП Росрсестра в лице филиала по Ставропольскому краю следует считать ненадлежащим административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Туристская гостиница Турист» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ……, общей площадью 11303 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под общественную застройку, расположенного по адресу: ……., в размере его рыночной стоимости 42 985 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Датой подачи заявления считать 02 ноября 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества «Туристская гостиница Турист» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 марта 2018 года.

Судья В.Ю. Брянский