Приговор № 1-200/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-200/2023

Дело № 1-200/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001478-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственных обвинителей Ореховой Е.С., Модиной А.Н., Смирновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Механикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ с учетом постановлений Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

3) ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства, отбытого срока нет,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пять мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно - наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.)

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, за совершение административного нарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 58 мин. у ФИО1, привлеченного к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося у магазина «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллаже в торговом зале указанного магазина.

Преследуя свою противоправную цель, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 58 мин. ФИО1 зашел в помещение магазина «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, где находясь в его помещении, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товарно-материальными ценностями, поочередно взял 10 пачек сыра марки «Брест-Литовск Классический» 45 % весом 200 грамм каждая, стоимостью 139 руб. 40 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1394 рубля и спрятал их в имеющийся при нем рюкзак, после чего ФИО1 взял 10 пачек сыра марки «Брест-Литовск Голландский» 45 % весом 200 грамм каждая, стоимостью 94 руб. 09 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 940 руб. 90 коп., которые также спрятал в имеющийся при нем рюкзак. Далее ФИО1, не желая оплачивать товар, пройдя мимо касс, не выкладывая и не оплачивая указанный товар, вышел из помещения магазина, тем самым совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2334 руб. 90 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, АО «ДИКСИ Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2334 руб. 90 коп. без учета НДС.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 19 мин. у ФИО1, привлеченного к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося у магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллаже в торговом зале указанного магазина.

Преследуя свою противоправную цель, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 19 мин. ФИО1 зашел в помещение магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, где находясь в его помещении, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товарно-материальными ценностями, поочередно взял 13 пачек сыра марки «Брест-Литовск Классический» 45 % весом 200 грамм каждая, стоимостью 139 руб. 40 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1812 руб. 20 коп., которые спрятал в имеющийся при нем рюкзак. Далее ФИО1, не желая оплачивать товар, пройдя мимо касс, не выкладывая и не оплачивая указанный товар, вышел из помещения магазина, тем самым совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1812 руб. 20 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, АО «ДИКСИ Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1812 руб. 20 коп. без учета НДС.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 37 мин. у ФИО1, привлеченного к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося у магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллаже в торговом зале указанного магазина.

Преследуя свою противоправную цель, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 37 мин. ФИО1 зашел в помещение магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, где находясь в его помещении, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товарно-материальными ценностями поочередно взял 11 пачек сыра марки «Брест-Литовск Тильзитер» 45 % весом 200 грамм каждая, стоимостью 93 руб. 43 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1027 руб. 73 коп., которые спрятал под кофту. Далее ФИО1, не желая оплачивать товар, пройдя мимо касс, не выкладывая и не оплачивая указанный товар, вышел из помещения магазина, тем самым совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1027 руб. 73 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, АО «ДИКСИ Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1027 руб. 73 коп. без учета НДС.

4. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 18 мин. у ФИО1, привлеченного к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося у магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллаже в торговом зале указанного магазина.

Преследуя свою противоправную цель, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 18 мин. ФИО1 зашел в помещение магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, где находясь в его помещении, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товарно-материальными ценностями, поочередно взял 10 плиток шоколада марки «Аленка много молока» весом 90 грамм каждая, стоимостью 38 руб. 70 коп. за плитку без учета НДС, на общую сумму 387 рублей, которые спрятал в имеющийся при нем рюкзак. Далее ФИО1, не желая оплачивать товар, пройдя мимо касс, не выкладывая и не оплачивая указанный товар, вышел из помещения магазина, тем самым совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 387 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, АО «ДИКСИ Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 387 рублей без учета НДС.

5. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 08 мин. у ФИО1, привлеченного к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося у магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллаже в торговом зале указанного магазина.

Преследуя свою противоправную цель, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 08 мин. ФИО1 зашел в помещение магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, где находясь в его помещении, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товарно-материальными ценностями, поочередно взял 6 пачек сливочного масла марки «Экомилк» 82,5 % ГОСТ высший сорт весом 180 грамм каждая, стоимостью 99 руб. 55 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 597 руб. 30 коп., которые спрятал в имеющийся при нем рюкзак. Далее ФИО1, не желая оплачивать товар, пройдя мимо касс, не выкладывая и не оплачивая указанный товар, вышел из помещения магазина, тем самым совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 597 руб. 30 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, АО «ДИКСИ Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 597 руб. 30 коп. без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал полностью, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей, который он до настоящего момента не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <...> и решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из сетевого магазина, так как ему известно, что охраны в данных магазинах нет и можно остаться незамеченным при совершении хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 58 мин., проходя мимо магазина «ДИКСИ», расположенного по адресу: <...>, он решил именно из этого магазина совершить кражу и, войдя в его помещение прошел по торговому залу, осматривая витрины и выбирая момент, когда удобнее будет совершить кражу. Подойдя к стеллажу с молочными продуктами, он осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с нижней полки стал складывать в рюкзак пачки сыра в вакуумной упаковке «Брест-Литовск Классический» и «Брест-Литовск Голландский», всего он похитил 20 пачек сыра по 10 каждого вида. Сложив похищенное в рюкзак, он одел его на плечо и вышел из помещения магазина. С похищенным он прошел мимо касс оплаты, не оплачивая товар, так как денег на его покупку у него не было и оплачивать он его не собирался. При выходе из магазина его никто не окрикивал и не останавливал. После того, как он вышел из магазина, то продал похищенное неизвестному ему мужчине, деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <...> и решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из сетевого магазина. В указанный день около 12 час. 19 мин., проходя мимо магазина «ДИКСИ», расположенного по адресу: <...>, он решил именно из этого магазина совершить кражу и, войдя в его помещение прошел по торговому залу, осматривая витрины и выбирая момент, когда удобнее будет совершить кражу. Подойдя к стеллажу с молочными продуктами, он осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с нижней полки стал складывать в рюкзак пачки сыра в вакуумной упаковке «Брест-Литовск Классический», всего он похитил 13 пачек сыра. Сложив похищенное в рюкзак, он одел его на плечо и вышел из помещения магазина. С похищенным он прошел мимо касс оплаты, не оплачивая товар, так как денег на его покупку у него не было и оплачивать он его не собирался. При выходе из магазина его никто не окрикивал и не останавливал. После того, как он вышел из магазина, то продал похищенное неизвестному ему мужчине, деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <...> и решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из сетевого магазина. В указанный день около 13 час. 27 мин., проходя мимо магазина «ДИКСИ», расположенного по адресу: <...>, он решил именно из этого магазина совершить кражу и, войдя в его помещение, он прошел по торговому залу, осматривая витрины и выбирая момент, когда удобнее будет совершить кражу. Он одел на голову капюшон, чтобы его не узнали. Подойдя к стеллажу с молочными продуктами, он осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с нижней полки взял несколько кусков сыра и спрятал их под кофту, одетую на нем. Всего он похитил 11 пачек сыра в вакуумной упаковке «Брест-Литовск Тильзитер». С похищенным он прошел мимо касс оплаты, не оплачивая товар, так как денег на его покупку у него не было и оплачивать он его не собирался. При выходе из магазина его никто не окрикивал и не останавливал. После того, как он вышел из магазина, он продал похищенное неизвестному ему мужчине, деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <...> и решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из сетевого магазина. В указанный день около 19 час. 18 мин., проходя мимо магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, решил именно из этого магазина совершить кражу и, войдя в его помещение, прошел по торговому залу, осматривая витрины и выбирая момент, когда удобнее будет совершить кражу. Подойдя к стеллажу с шоколадом, он осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со средней полки взял в руку 10 плиток шоколада «Аленка», которые положил в рюкзак находящийся при нем. Всего похитил 10 плиток шоколада «Аленка». С похищенным он прошел мимо касс оплаты, не оплачивая товар, т.к. денег на его покупку у него не было и оплачивать он его не собирался. При выходе из магазина его никто не окрикивал и не останавливал. После того, как он вышел из магазина, он продал похищенное неизвестному ему мужчине, деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <...> и решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из сетевого магазина. В указанный день около 17 час. 08 мин., проходя мимо магазина «ДИКСИ», расположенного по адресу: <...>, он решил именно из этого магазина совершить кражу и, войдя в его помещение, прошел по торговому залу, осматривая витрины и выбирая момент, когда удобнее будет совершить кражу. Подойдя к стеллажу с молочными продуктами, он осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажа взял в руку 6 пачек сливочного масла «Экомилк» массой 180 грамм, которые положил в рюкзак находящийся при нем. Всего он похитил 6 пачек сливочного масла. С похищенным он прошел мимо касс оплаты, не оплачивая товар, так как денег на его покупку у него не было и оплачивать он его не собирался. При выходе из магазина его никто не окрикивал и не останавливал. После того, как он вышел из магазина, то продал похищенное неизвестному ему мужчине, деньги потратил на личные нужды (т.NN).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» МСЕ, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что работает в АО «ДИКСИ Юг» на должности специалиста службы безопасности. По адресу: <...> находится магазин «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», в котором осуществляется продажа промышленных и продовольственных товаров. Торговое помещение оснащено камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в вышеуказанный магазин, где управляющей является КЕВ и в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина совместно с последней, ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 58 мин. в торговый зал магазина «ДИКСИ», расположенного по адресу: <...>, зашел известный ему ФИО1, который похитил со стеллажа с молочной продукцией 10 пачек сыра «Брест-Литовск Классический» стоимостью 139 руб. 40 коп. каждый и 10 кусков сыра «Брест-Литовск Голландский» стоимостью 94 руб. 09 коп. каждый, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», на общую сумму 2334 руб. 90 коп. без учета НДС, после чего ушел из торгового зала магазина, пройдя мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар. Также в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 19 мин. ФИО1 зашел в торговый зал магазина и со стеллажа с молочной продукцией похитил 13 пачек сыра «Брест-Литовск Классический» стоимостью 139 руб. 40 коп. каждый, принадлежащие АО «ДИКСИ ЮГ», на общую сумму 1812 руб. 20 коп., без учета НДС. Также в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 37 мин. ФИО1 зашел в торговый зал магазина и со стеллажа с молочной продукцией похитил 11 пачек сыра марки «Брест-Литовск Тильзитер» стоимостью 93 руб. 43 коп. каждый, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», на общую сумму 1027 руб. 73 коп. без учета НДС. Также в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 18 мин. ФИО1 зашел в торговый зал магазина и со стеллажа похитил 10 плиток шоколада марки «Аленка» много молока, весом 90 грамм, стоимостью 38 руб. 70 коп. каждая, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», на общую сумму 387 рублей без учета НДС. Кроме того, по адресу: <...> также находится магазин «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», в котором осуществляется продажа промышленных и продовольственных товаров. Торговое помещение оснащено камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ от управляющей магазина ОДД ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, она выявила факт кражи товарно-материальных ценностей ФИО1, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 08 мин. в торговый зал магазина «ДИКСИ», расположенного по адресу: <...>, зашел ФИО1 и похитил со стеллажа с молочной продукцией 6 пачек сливочного масла «Экомилк» весом 180 грамм каждая, стоимостью 99 руб. 55 коп. каждая на общую сумму 597 руб. 30 коп. без учета НДС, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», после чего ушел из торгового зала магазина, пройдя мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар (т.NN).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), кроме его собственных оглашенных в судебном заседании показаний и показаний представителя потерпевшего МСЕ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЕВ следует, что она работает в магазине «ДИКСИ», расположенном по адресу: <...>, в должности управляющей магазина. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, совместно со специалистом отдела безопасности МСЕ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 58 мин. в торговый зал магазина зашел известный ей ФИО1, который похитил со стеллажа с молочной продукцией 10 кусков сыра «Брест-Литовск Классический» стоимостью 139 руб. 40 коп. каждый и 10 кусков сыра «Брест-Литовск Голландский» стоимостью 94 руб. 09 коп. каждый, принадлежащие АО «Дикси Юг», на общую сумму 2334 руб. 90 коп. без учета НДС, после чего ушел из торгового зала магазина, пройдя мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар (т.NN).

Заявление МСЕ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 58 мин. из магазина «ДИКСИ» по адресу: <...> похитил 10 пачек сыра марки «Брест-Литовск Классический» 45 % весом 200 грамм каждая, стоимостью 139 руб. 40 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1394 рубля и 10 пачек сыра марки «Брест-Литовск Голландский» 45 % весом 200 грамм каждая, стоимостью 94 руб. 90 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 940 руб. 09 коп., принадлежащих АО «ДИКСИ Юг», причинив материальный ущерб на общую сумму 2334 руб. 90 коп., зарегистрировано в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ (тNN).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового зала магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, участвующая при осмотре КЕВ пояснила, что именно из данного помещения магазина ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение 10 пачек сыра марки «Брест-Литовск Классический» 45 % весом 200 грамм каждая и 10 пачек сыра марки «Брест-Литовск Голландский» 45 % весом 200 грамм каждая. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.NN).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 опознал в человеке, совершающем из торгового зала магазина хищение товара со стеллажа с молочной продукцией, себя (т.NN).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ закупочная стоимость товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДИКСИ», расположенном по адресу: <...>, - пачки сыра марки «Брест-Литовск Классический» 45 % весом 200 грамм составляет 139 руб. 40 коп. без учета НДС, пачки сыра марки «Брест-Литовск Голландский» 45 % весом 200 грамм составляет 94 руб. 09 коп. без учета НДС. Общий ущерб от похищенного составил 2334 руб. 90 коп. (т.NN).

Стоимость одной пачки сыра марки «Брест-Литовск Классический» 45% весом 200 грамм составляет 139 руб. 40 коп. без учета НДС, что подтверждается товарной накладной NN от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN).

Согласно товарной накладной NN от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной пачки масла марки «Брест-Литовск Голландский» 45% весом 200 грамм составляет 94 руб. 09 коп. без учета НДС (т.NN).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.NN).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), кроме его собственных оглашенных в судебном заседании показаний, показаний представителя потерпевшего МСЕ, исследованного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ(т.NN), подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЕВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, совместно со специалистом отдела безопасности МСЕ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 19 мин. ФИО1 заходит в торговый зал магазина и со стеллажа с молочной продукцией похищает 13 пачек сыра «Брест-Литовск Классический» стоимостью 139 руб. 40 коп. каждый, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», на общую сумму 1812 руб. 20 коп. без учета НДС (т.NN).

Заявление МСЕ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 19 мин. из магазина «ДИКСИ» по адресу: <...> похитил 13 пачек сыра марки «Брест-Литовск Классический» 45 % весом 200 грамм каждая, стоимостью 139 руб. 40 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1812 руб. 20 коп. зарегистрировано в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового зала магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, участвующая при осмотре КЕВ пояснила, что именно из данного помещения магазина ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение 13 пачек сыра марки «Брест-Литовск Классический» 45 % весом 200 грамм каждая. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.NN).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 опознал в человеке, совершающем из торгового зала магазина хищение товара со стеллажа с молочной продукцией, себя (т.1 л.д.33-34).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ закупочная стоимость товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДИКСИ», расположенном по адресу: <...> - одной пачки сыра марки «Брест-Литовск Классический» 45 % весом 200 грамм составляет 139 руб. 40 коп. без учета НДС. Общий ущерб от похищенного составил 1812 руб. 20 коп. (т.NN).

Стоимость одной пачки сыра марки «Брест-Литовск Классический» 45% весом 200 грамм составляет 139 руб. 40 коп. без учета НДС, что подтверждается товарной накладной NN от ДД.ММ.ГГГГ (тNN).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), кроме его собственных оглашенных в судебном заседании показаний, показаний представителя потерпевшего МСЕ, исследованного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ(т.NN), подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЕВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, совместно со специалистом отдела безопасности МСЕ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 37 мин. ФИО1 заходит в торговый зал магазина и со стеллажа с молочной продукцией похищает 11 пачек сыра «Брест-Литовск Тильзитер» стоимостью 93 руб. 43 коп. каждая, принадлежащие АО «ДИКСИ ЮГ», на общую сумму 1027 руб. 73 коп. без учета НДС (т.NN).

Заявление МСЕ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 37 мин. из магазина «ДИКСИ» по адресу: <...> похитил 11 пачек сыра марки «Брест-Литовск Тильзитер» 45 % весом 200 грамм каждая, стоимостью 93 руб. 43 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1027 руб. 73 коп. зарегистрировано в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ(т.NN).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового зала магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, участвующая при осмотре КЕВ пояснила, что именно из данного помещения магазина ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение 11 пачек сыра марки «Брест-Литовск Классический» 45 % весом 200 грамм каждая. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.NN).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 опознал в человеке, совершающем из торгового зала магазина хищение сыра со стеллажа с молочной продукцией, себя (т.NN).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ закупочная стоимость товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДИКСИ», расположенном по адресу: <...>, - одной пачки сыра марки «Брест-Литовск Тильзитер» 45 % весом 200 грамм составляет 93 руб. 43 коп. без учета НДС. Общий ущерб от похищенного составил 1027 руб. 73 коп. (т.NN).

Стоимость одной пачки сыра марки «Брест-Литовск Тильзитер» 45 % весом 200 грамм составляет 93 руб. 43 коп. без учета НДС, что подтверждается товарной накладной NN от 07.07.2023г. (т.NN).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), кроме его собственных оглашенных в судебном заседании показаний, показаний представителя потерпевшего МСЕ, исследованного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ(т.NN), подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЕВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, совместно со специалистом отдела безопасности МСЕ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 18 мин. ФИО1 заходит в торговый зал магазина и со стеллажа похищает 10 плиток шоколада марки «Аленка» много молока, весом 90 грамм, стоимостью 38 руб. 70 коп. каждая, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», на общую сумму 387 рублей без учета НДС (т.NN).

Заявление МСЕ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 18 мин. из магазина «ДИКСИ» по адресу: <...> похитил товарно-материальные ценности - 10 плиток шоколада марки «Аленка много молока» весом 90 грамм каждая, стоимостью 38 руб. 70 коп. за плитку без учета НДС, на общую сумму 387 руб., принадлежащих АО «ДИКСИ Юг», причинив материальный ущерб на общую сумму 387 руб. зарегистрировано в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового зала магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, участвующая при осмотре КЕВ пояснила, что именно из данного помещения магазина ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение 10 плиток шоколада марки «Аленка много молока» весом 90 грамм каждая. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.NN).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 опознал в человеке, совершающем из торгового зала магазина хищение плиток шоколада со стеллажа, себя (т.NN).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ закупочная стоимость товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДИКСИ», расположенном по адресу: <...>, - плитки шоколада марки «Аленка много молока» весом 90 грамм составляет 38 руб. 70 коп. без учета НДС. Общий ущерб от похищенного составил 387 руб. (т.NN).

Стоимость одной плитки шоколада марки «Аленка много молока» весом 90 грамм составляет 38 руб. 70 коп. без учета НДС, что подтверждается товарной накладной NN от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), кроме его собственных оглашенных в судебном заседании показаний, показаний представителя потерпевшего МСЕ, исследованного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ(т.NN), подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ОДД следует, что она работает на должности директора магазина «ДИКСИ», расположенного на <...> в <...>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 08 мин. из торгового зала магазина «ДИКСИ» по указанному адресу известный ей ФИО2 совершил хищение со стеллажа шести пачек масла марки «Экомилк» без заменителя молочного жира 82,5% Гост высший сорт весом 180 грамм, которые пытался спрятать, но потом взял в руки и вышел из торгового помещения магазина, минуя кассы, не оплатив за него деньги. О хищении из магазина ею незамедлительно было сообщено в полицию и руководству. Хищением АО «ДИКСИ Юг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 597 руб. 30 коп. (т.NN).

Заявление ОДД, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 08 мин. из магазина «ДИКСИ» по адресу: <...> похитил товарно-материальные ценности - 6 пачек сливочного масла без заменителя молочного жира марки «Экомилк» 82,5 % Гост высший сорт весом 180 грамм каждая, стоимостью 99 руб. 55 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 597 руб. 30 коп., принадлежащих АО «ДИКСИ Юг», причинив материальный ущерб на общую сумму 597 руб. 30 коп. зарегистрировано в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового зала магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, участвующая при осмотре ОДД пояснила, что именно из данного помещения магазина ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение 6 пачек сливочного масла без заменителя молочного жира марки «Экомилк »82,5 % Гост высший сорт весом 180 грамм каждая. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.NN).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 опознал в человеке, совершающем из торгового зала магазина хищение 6 пачек сливочного масла, себя (т.NN).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пачки сливочного масла без заменителя Молочного жира марки «Экомилк» 82,5 % 180 грамм составляет 99 руб. 55 коп. без учета НДС (т.NN).

Стоимость одной пачки сливочного масла без заменителя молочного жира марки «Экомилк» 82,5 % Гост высший сорт весом 180 грамм составляет 99 руб. 55 коп. без учета НДС, что подтверждается товарной накладной NN от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении доказательств, суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Приведенные оглашенные показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания представителя потерпевшего МСЕ, свидетелей КЕВ, ОДД согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям названных представителя потерпевшего и свидетелей по каким-либо причинам у суда нет оснований. Названные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд считает указанных представителя потерпевшего и свидетелей лицами, не заинтересованными в неблагоприятном для подсудимого ФИО1 исходе дела. Они лично не имеют к подсудимому претензий и не имеют оснований для оговора. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

При этом суд признает технической ошибкой указание в обвинительном акте места возникновения умысла у ФИО1 на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, - у магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>.

Представленные стороной обвинения в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности не порождают неустранимых сомнений в том, что описываемые события имели место у магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, что не оспаривалось и стороной защиты.

Данная описка является явной, ее исправление при описании установленного судом события преступления не затрагивает существо приговора, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Поскольку ФИО1 при совершении каждого из преступлений было совершено незаконное изъятие имущества в отсутствие внимания представителя собственника данного имущества, которое виновный в дальнейшем, покинув место совершения преступлений, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, то действия ФИО1 по каждому преступлению, суд расценивает как оконченное преступление, а именно, как хищение чужого имущества.

Учитывая стремление подсудимого ФИО1, совершая каждое из преступлений, получить материальную выгоду, мотив их совершения ФИО1 является корыстным.

Действия ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с хищениями имущества, суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, поскольку его стоимость по каждому из названных преступлений не превышает 2500 руб.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

У ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности, однако, он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что следует из заключений комиссии экспертов NNа от ДД.ММ.ГГГГ и NNа от ДД.ММ.ГГГГ (тNN).

Суд считает ФИО1 вменяемым в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертиз.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении органам предварительного расследования деталей совершения каждого преступления, в опознании себя на видеозаписях (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его матери (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, в зарегистрированном браке не состоит, ведет совместно хозяйство с матерью своего малолетнего ребенка, которая находится в отпуске по уходу за ним, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей и в течение испытательного срока при условном осуждении по приговорам Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные преступления небольшой тяжести, что говорит о криминальной направленности его поведения, о нежелании вставать на путь исправления.

При этом к отрицательной характеристике, выданной УУП по месту жительства ФИО1, суд относится критически, поскольку изложенные в ней сведения об аморальном образе жизни и злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, не подтверждаются материалами дела. Напротив, как следует из имеющихся в деле доказательств, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит и не привлекался к административной ответственности за правонарушения в данной области.

Анализ данных, характеризующих личность ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие его наказание, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 за совершение каждого из преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, в силу совокупности указанных в приговоре фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, приведенных смягчающих и иных, заслуживающих внимание при назначении наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и в этой связи считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, относятся к преступлениям небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Несмотря на то, что преступления совершены ФИО1 в период испытательных сроков при условном осуждении по приговорам Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, и конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, в силу ч. 4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговорам Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 в силу ст.60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Механикова Р.В., который при производстве по уголовному делу представлял интересы ФИО1, составляют 4236 руб.

Поскольку подсудимый ФИО1 от услуг адвоката Механикова Р.В. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом, и был согласен возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 определить с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Приговоры Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; файл видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Зайцева