Решение № 2-753/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело № 2-753/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой * при секретаре Еременчук *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 *. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», изменившим свое наименование на ПАО «Сбербанк России» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии со ст.66.3 ГКРФ, и ФИО1 *. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 375000 рублей, под 21 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в размере 10145 рублей 01 копейка.

(дата) Банк выдал Заемщику сумму кредита в полном размере. Однако Заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнила, неоднократно нарушала график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 326942 рубля 91 копейка, включая: просроченный основной долг в размере 258415 рублей 83 копейки; просроченные проценты в размере 31097 рублей 10 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 27259 рублей 42 копейки и неустойку за просроченные проценты в размере 10170 рублей 56 копеек.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, в адрес Заемщика было направлено требование о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность погашена не была.

Обращаясь с иском в суд Банк просит расторгнуть с ФИО1 *. кредитный договор (№) от (дата); взыскать с ФИО1 *. задолженность по кредитному договору в размере 326942 рубля 91 копейка, включая: просроченный основной долг в размере 258415 рублей 83 копейки; просроченные проценты в размере 31097 рублей 10 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 27259 рублей 42 копейки и неустойку за просроченные проценты в размере 10170 рублей 56 копеек. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 6469 рублей 43 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 *., извещавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в адрес суда возвращено судебное извещение с отметкой «истек срок хранения», из которого усматривается, что адрес регистрации ответчика – (адрес) неоднократно посещался почтальоном с целью вручения судебной повестки. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», изменившим свое наименование на ПАО «Сбербанк России» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии со ст.66.3 ГКРФ, и ФИО1 *. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 375000 рублей, под 21 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в размере 10145 рублей 01 копейка.

Однако Заемщик ФИО1 * обязательства по кредитному договору исполняла частично, неоднократно нарушала график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с по кредитному договору образовалась задолженность.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, у ответчика ФИО1 *. перед Банком образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчика ФИО1 *. (дата) направлялось требование о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.11. Договора, установлена очередность погашения задолженности по Договору.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности ФИО1 * по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому сумма кредита и проценты по нему ответчиком ФИО1 *. выплачивались не своевременно. За период пользования кредитом ответчиком ФИО1 *. было в счет погашения задолженности была внесена денежная сумма в размере 306445 рублей 23 копейки, которая была направлена в соответствии с пунктом 3.11. Договора.

После частично произведенных ответчиком ФИО1 *. платежей сумма задолженности по состоянию на (дата) составила 326942 рубля 91 копейка, включая: просроченный основной долг в размере 258415 рублей 83 копейки; просроченные проценты в размере 31097 рублей 10 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 27259 рублей 42 копейки и неустойку за просроченные проценты в размере 10170 рублей 56 копеек. Представленный расчет принимается судом как доказательство долга ответчика перед Банком, произведенный на основании условий кредитного договора.

Ответчик ФИО1 *., извещавшаяся в установленном законом порядке, в суд не явилась, не представила отзыв относительно заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании с ФИО1 *. основного долга, процентов и неустойки за просроченные проценты.

Вместе с тем, требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 *. неустойки за просроченный основной долг в размере 27259 рублей 42 копейки, суд находит не обоснованно завышенными.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п.75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из соразмерности нарушенного обязательства, суд полагает, что требуемый размер неустойки за просроченный основной долг в размере 27259 рублей 42 копейки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 10000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ответчика. К такому выводу суд пришел учитывая то, что ответчик не погашала кредит только с (дата) года, а задолженность образовалась по состоянию на (дата).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом надлежащим образом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчику ФИО1 *. предоставлялся срок для погашения задолженности по кредитному договору, однако с ее стороны не приняты меры для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 * существенно нарушила условия кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 *.

Взыскать с ФИО1 * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченному основному долгу в размере 258415 рублей 83 копейки (Двести пятьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать рублей 83 копейки), просроченные проценты в размере 31097 рублей 10 копеек (Тридцать одна тысяча девяносто семь рублей 10 копеек), неустойку за просроченный основной долг в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей), неустойку на просроченные проценты в размере 10170 рублей 56 копеек (Десять тысяч сто семьдесят рублей 56 копеек) и госпошлину в размере 6296 рублей 84 копейки (Шесть тысяч двести девяносто шесть рублей 84 копейки).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева *.