Решение № 2-2584/2020 2-2584/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2584/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвестиции и строительство» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Инвестиции и строительство», с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности руководителя по коммерческим проектам Службы управления проектами. С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель в лице Генерального директора ознакомил истца с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцом должность исключается из штатного расписания в связи с сокращением объема работ, а также представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор расторгнут, истец был уволен в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ч. ст.81 ТК РФ.

Истец считает свое увольнение незаконным, процедуру увольнения считает нарушенной.

Указал, что работодателем не были предложены имеющиеся вакантные должности. На дату ознакомления с приказом о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ №-о были уволены 10 работников в период с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в штатном расписании имелись вакантные должности, которые, с учетом опыта работы и квалификации истца работодатель должен был предложить истцу, но не предложил, а именно: технический директор, ведущий инженер по производственному планированию, менеджер по охране труда и документообороту, специалист по закупкам и тендерам, руководитель проекта по отделке, советник руководителя по общим вопросам.

Работодатель не ознакомил истца под роспись с приказом об увольнении (прекращении трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не выдал трудовую книжку, направив дубликат трудовой книжки почтой в день увольнения, в то время как истец не писал заявления о выдаче ему дубликата трудовой книжки и не давал своего согласия на отправку почтой его трудовой книжки, явиться в день увольнения за трудовой книжкой работодатель истцу не предлагал.

Истец указал также, что был уволен в период его временной нетрудоспособности. В соответствии с листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным АО «Группа компаний Медси», истец был признан временно нетрудоспособным и освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Информация о болезни и оформлении листка нетрудоспособности направлена истцом в 11-45 на адрес корпоративной электронной почты Генерального директора. Копия листка нетрудоспособности направлена также работодателю посредством почтового отправления ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ в 10-58.

Однако, несмотря на направленную информацию о болезни, работодатель произвел расчет при увольнении путем зачисления денежных средств на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 13-31.

Работодатель не произвел оценку наличия у истца преимущественного права оставления на работе при сокращении штата работников, а также не учитывал особенности регулирования труда лиц с семейными отношениями, в то время как на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок (31.03.2016г.р.), а также производится выплата алиментов по решению суда на содержание двоих несовершеннолетних детей от первого брака (07.02.2013г.р. и 14.04.2011г.р.), при этом один ребенок является инвалидом, о чем известно работодателю. Со слов бывшей супруги истцу известно, что в целях ухода за ребенком-инвалидом бывшей супруге придется уволиться с работы и они рассчитывают исключительно на выплачиваемые истцом алименты.

Истец просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении, просит восстановить на работе и взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства и в связи с изменившимися обстоятельствами с момента обращения в суд истец уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от работодателя по почте уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении и восстановлении в должности руководителя по коммерческим проектам.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил истцу копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации, а также иные документы, связанные с увольнением, указанные документы были получены истцом в отделении «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаконными приказы об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ООО «Инвестиции и строительство» иск не признал по изложенным в письменных объяснениях основаниям, которые приобщены к материалам дела. Ответчик указал, что истец был лично под роспись ознакомлен с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата. Вакантные должности в ООО "Инвестиции и строительство» отсутствуют, о чем истец извещен посредством направления почтой уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие вакантных должностей подтверждается штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-ШР, утвержденное приказом №-ШР от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с истцом произведен окончательный расчет. Ввиду проблемной ситуации с сервером корпоративной электронной почты до ДД.ММ.ГГГГ доступ к ней был ограничен, в связи с чем письмо истца с уведомлением о листке нетрудоспособности было обнаружено только ДД.ММ.ГГГГ. После установления данного факта (наличие листка временной нетрудоспособности) истец был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ, истцу направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и восстановлении на работе на основании приказа 337-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал, что истец должен был явиться на работу ДД.ММ.ГГГГ, однако на рабочем месте не появился, закрытый листок нетрудоспособности не представил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен скан и оригинал листа нетрудоспособности, что подтверждается реестром из журнала регистрации входящей корреспонденции. Согласно листку нетрудоспособности истец должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, указывая, что принял во внимание уведомление о сокращении штата № от ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности, сведения из журнала регистрации входящей корреспонденции, и ДД.ММ.ГГГГ издал приказ №-лс о расторжении трудового договора с первого рабочего дня после болезни, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором подано в правоохранительные органы заявление об утрате из офиса ООО «Инвестиции и строительство» трудовых книжек, трудовых договоров, приказов, должностных инструкций на работников ФИО6 и ФИО2, что подтверждается талоном-уведомлением № ФИО1 ИУ55614111. В связи с чем истцу был направлен дубликат трудовой книжки. По указанным основаниям ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ознакомившись с доводами сторон, заключением прокурора ФИО5, полагавшей необходимым истца восстановить на работе, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч.6 ст.81 ТК РФ).

Статьей 82 ТК РФ установлено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Положениями ст.84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Статьей 179 ТК РФ установлено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу положений ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Инвестиции и строительство», с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности руководителя по коммерческим проектам Службы управления проектами.

Трудовой договор № заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон и представленных в материалах дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель в лице Генерального директора ознакомил истца с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцом должность исключается из штатного расписания в связи с сокращением объема работ, а также ознакомил с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор с истцом расторгнут, истец был уволен в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ч. ст.81 ТК РФ.

В соответствии с листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным АО «Группа компаний Медси», истец был признан временно нетрудоспособным и освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из изложенного следует, что истец был уволен в период временной нетрудоспособности, что является недопустимым в силу положений ч.6 ст.81 ТК РФ.

Судом установлено, что информация о болезни и оформлении листка нетрудоспособности своевременно направлена истцом на адрес корпоративной электронной почты Генерального директора, а также направлена копия листка нетрудоспособности посредством почтового отправления ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. Однако с информацией о болезни истца и наличии листка нетрудоспособности ответчик ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что после установления факта наличия листка временной нетрудоспособности работодатель отменил приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении истца и восстановил его на работе с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 337-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая установленное обстоятельство, связанное с отменой работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс у суда не имеется оснований признать данный приказ незаконным и отменить его, в указанной части иск ФИО2 подлежит отклонению судом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен скан и оригинал листа нетрудоспособности, что подтверждается реестром из журнала регистрации входящей корреспонденции и ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ №-лс о расторжении трудового договора с первого рабочего дня после болезни и праздничных новогодних дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, направил истцу уведомление об увольнении почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца по сокращению штата, был нарушен, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс следует признать незаконным, поскольку Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником прекращены по инициативе самого работодателя.

Изменение даты увольнения может иметь место только в соответствии со ст.78 ТК РФ по соглашению сторон, или в случае спора, на основании решения суда.

В данном случае работодатель ДД.ММ.ГГГГ реализовал свое право на увольнение в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор с истцом фактически был расторгнут по инициативе работодателя именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен работодателем, работодатель произвел окончательный расчет с работником с выплатой выходного пособия по сокращению штата, в адрес истца направлен дубликат трудовой книжки. (Оригинал трудовой книжки был утерян, ДД.ММ.ГГГГ работодателем подано в правоохранительные органы заявление об утрате из офиса ООО «Инвестиции и строительство» трудовых книжек, трудовых договоров, приказов, должностных инструкций на работников ФИО6 и ФИО2, что подтверждается талоном-уведомлением № ФИО1 ИУ55614111).

Кроме того, нормы трудового законодательства РФ ставят в зависимость увольнение от фактического сокращения должности, то есть после фактического сокращения работник может быть уволен. Прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ признается правомерным при условии, что действительно произошло сокращение численности или штата работников, соответственно, на день увольнения должность сокращаемого лица должна быть исключена из штатного расписания организации. Таким образом, новое штатное расписание должно быть введено не позднее дня увольнения работника, который совпадает с последним рабочим днем.

Решение о сокращении численности или штата (о проведении соответствующих мероприятий) вступает в силу с момента издания руководителем предприятия приказа о введении в действие нового штатного расписания (с обязательным указанием даты его введения в действие).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании имелась должность истца, ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание с исключением должности истца с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ и на дату повторного увольнения ДД.ММ.ГГГГ должность истца не была сокращена, что является прямым нарушением процедуры увольнения по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ и самостоятельным основанием для признания процедуры увольнения незаконной.

Учитывая, что судом установлено наличие последовательных действий работодателя, имеющих признаки незаконной процедуры увольнения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В связи с признанием увольнения незаконным и восстановлением истца на работе в силу ст.234 ТК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает размер среднего заработка истца согласно представленным справкам о доходах – 22 587,55 рублей и количество дней вынужденного прогула – 193, а также учитывает выплаченное истцу выходное пособие – 383 860,34 рублей. Таким образом, с учетом положений ст.178 ТК РФ и п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составит: 22 587,55 рублей х 193 дня – 383 860,34 = 3 975 536,81 рублей.

Возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена ст.237 ТК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение трудовых прав истца, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, связанных с незаконным увольнением, суд считает, что заявленная истцом в возмещению денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит уменьшению до 10 000 рублей, что в наибольшей ступени отвечает принципу разумности и справедливости, чем заявленная истцом сумма.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, причитающуюся государственную пошлину в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика, размер государственной пошлины составит 28 077,77 рублей (3 975 563,81 – 1 000 000 х 0,5% + 13 200 = 28 077,81).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Инвестиции и строительство» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Инвестиции и строительство» в должности руководителя по коммерческим проектам Службы управления проектами.

Взыскать с ООО «Инвестиции и строительство» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ – 3 975 536,81 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, всего взыскать 3 985 536,81 рублей (три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 81 копейка).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Инвестиции и строительство» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 28 077,77 рублей (двадцать восемь тысяч семьдесят семь рублей 77 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: