Решение № 2-5232/2019 2-5232/2019~М-3567/2019 М-3567/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-5232/2019

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре – (ФИО)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к ООО «Артемида» о взыскании суммы займа,

Установил:

(ФИО)2 обратился к ООО «Артемида» о взыскании суммы займа. В обоснование заявил, что (ДД.ММ.ГГГГ) по устной просьбе директора ООО «Артемида» (ФИО)2 между (ФИО)2 и ООО «Артемида» в лице директора (ФИО)2 был заключен устный договор беспроцентного займа на передачу Заемщику в собственность денежных средств в размере 106900 рублей. Передача займа осуществлялась путем перечисления истцом денежных средств на бизнес - карту ООО «Артемида», держателем которой являлся директор - (ФИО)2. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истцом на указанную карту было перечислено 106900 рублей. Указанная сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом, в порядке ст. 39 ГПКРФ, принято уточненное исковое заявление (ФИО)2, согласно которого, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 106900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 5785,04 руб.; расходы по оплате госпошлины - 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика: ООО «Артемида» - (ФИО)2, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт заключения договора займа.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец в обоснование исковые требования к ООО «Артемида» о взыскании задолженности по договору займа, предоставляет банковские ордера, как доказательства предоставления в долг ООО «Артемида» денежных средств в размере 106900 рублей.

Судом установлено, что согласно Банковского ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.14) плательщик: АО «Альфа – Банк» со счета (№) на счет получателя: ООО « Артемида» (№) переведено 51900 рублей, где назначение платежа, указано: 5197+2976 Внес.ср. ООО «АРТЕМИДА№ в ТУ 502601 ( чек 22.03. 201829Е27Y) на счет (№).

Согласно Банковского ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.15) плательщик: АО «Альфа – Банк» со счета (№) на счет получателя: ООО « Артемида» (№) переведено 5000 рублей, где назначение платежа, указано: 5197+2976 Внес.ср. ООО «АРТЕМИДА№ в ТУ 502601 ( чек 22.03. 2018 1 ВС37Y) на счет (№).

Согласно Банковского ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.16) плательщик: АО «Альфа – Банк» со счета (№) на счет получателя: ООО « Артемида» (№) переведено 11000 рублей, где назначение платежа, указано: 5197+2976 Внес.ср. ООО «АРТЕМИДА№ в ТУ 502601 ( чек 23.05. 2018 МН201 ) на счет (№).

Согласно Банковского ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.17) плательщик: АО «Альфа – Банк» со счета (№) на счет получателя: ООО « Артемида» (№) переведено 5000 рублей, где назначение платежа, указано: 5197+2976 Внес.ср. ООО «АРТЕМИДА№ в ТУ 502601 ( чек 23.05. 2018 1ZX001 ) на счет (№).

И согласно Банковского ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.18) плательщик: АО «Альфа – Банк» со счета (№) на счет получателя: ООО « Артемида» (№) переведено 34000 рублей, где назначение платежа, указано: 5197+2976 Внес.ср. ООО «АРТЕМИДА» в ТУ 502601 ( чек 23.05. 2018 9МS101 ) на счет (№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 161 ГПК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в ст. 162 ГК РФ, п. 1: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, сторонами договор займа в письменной форме не составлялся и нотариально не заверялся, платежные документы представленные истцом, ссылок на договор займа не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о не заключении сторонами: (ФИО)2 и ООО «Артемида» договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, представленные истцом платежные документы о переводе денежных средств, сами по себе, наличие правоотношений именно по договору займа не подтверждают.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, исковые требования (ФИО)2 к ООО «Артемида» о взыскании суммы займа - 106900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 5785 рублей 04 копеек, судебных расходов – не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать (ФИО)2 в удовлетворении иска к ООО «Артемида» о взыскании суммы займа 106900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 5785 рублей 04 копеек, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).