Решение № 2-1125/2018 2-1125/2018 ~ М-826/2018 М-826/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1125/2018

Дело № 2-1125/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.,

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дорофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дорофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2011 года в сумме 720 458,42 руб., состоящей из основного долга 619 933,78 руб., плановых процентов за пользование кредитом 74 048,49 руб., пеней 26 476,15 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 404,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком 04 октября 2011 года был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», в соответствии с условиями которого Дорофееву В.А. был предоставлен кредитный лимит в сумме 520 000 руб. по ставке 17% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дорофеевым В.А., является Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Дорофеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебными повестками, направленными в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Дорофеева В.А. к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 520 000 руб. сроком с уплатой процентов по ставке 17% годовых. Заемщик обязался возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца (л.д. 57).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 78-148).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 160), в связи с чем у истца возникло право требования по кредитному договору, заключенному с Дорофеевым В.А.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 04 октября 2011 года по состоянию на 26 февраля 2018 года составляет 958 743,76 руб., из них основной долг 619 933,78 руб., плановые проценты за пользование кредитом 74 048,49 руб., пени 264 761,49 руб. Истцом в добровольном порядке размер пени уменьшен до 26 476,15 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитным договорам, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 404,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2011 года в сумме 720 458,42 руб., состоящей из основного долга 619 933,78 руб., плановых процентов за пользование кредитом 74 048,49 руб., пеней 26 476,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 404,58 руб., всего 730 863 (семьсот тридцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: