Решение № 12-103/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-103/2025

Дело № 12-103/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 марта 2025 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев протест прокурора Первореченского района г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮК Групп»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.01.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮК Групп» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Первореченский районный суд г. Владивостока, прокурор Первореченского района г. Владивостока просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что в результате действий (бездействия) работников ООО «ЮК Групп» обществом нарушено существенное условие контракта, в части соблюдения установленного срока выполнения работ, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

В судебное заседание представители прокуратуры и ООО «ЮК Групп» не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Как установлено по делу, 18.12.2023 между МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» (далее МКУ ДСО ВГО» и ООО «ЮК Групп» заключен муниципальный контракт № 968/291-53/23 (далее – Контракт), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту детского сада на 130 мест, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.8 Контракта, источником финансирования являются средства краевого бюджета (средства специальных казначейских кредитов), денежные средства бюджета Владивостокского городского округа.

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта, подрядчик обязан принять на себя обязательства по выполнению предусмотренных Контрактом работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. В том числе, выполнить работы в сроки, установленные контрактом (п. 2.3.4 Контракта).

Пунктом 1.8.1 Контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта, окончание работ - по 30.07.2024 включительно.

Цена контракта составляет 161 620 232. 23 руб., стоимость цены каждого этапа определена пунктом 2.1 Контракта.

Так, согласно Графику выполнения работ предусмотрены следующие сроки исполнения отдельного этапа: 1 этап - до 30.12.2023; 2 этап - до 15.01.2024; |3 этап - до 15.02.2024; 4 этап - до 15.03.2024; 5 этап - до 15.04.2024; 6 этап - до 15.05.2024; 7 этап - до 15.06.2024; 8 этап - до 30.07.2024.

По состоянию на 30.07.2024 Подрядчиком выполнены работы только по 1 и 2 этапам. Подрядчик не исполнил в срок взятые на себя обязательства. Работы по оставшимся 6 этапам ООО «ЮК Групп» не выполнены. Техническая готовность объекта составляет 11,1%, фактически строительные работы ведутся с отставанием от графика производства работ на 165 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления прокурором Первореченского района г. Владивостока в отношении ООО «ЮК Групп» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что нарушение графика выполнения работ ООО «УК Групп» произошло по вине Заказчика, передавшего истцу проектно-сметную документацию, требующую внесения изменений для надлежащего строительства.

Ввиду несоответствия проектной документации и фактическому состоянию здания ООО «ЮК Групп» в адрес Заказчика неоднократно направлялись письма: от 02.02.2024 о невозможности устройства запроектированного покрытия крыши из-за значительного износа плиты перекрытия; от 12.02.2024 о необходимости наращивания стены по высоте для устройства кровли; от 28.02.2024 и от 07.03.2024 о частичной приостановке работ из-за отсутствия содействия Заказчика; от 16.04.2024 о наличии обстоятельств, грозящих годности работы (многочисленные дефекты несущих стен).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны заказчика произошло затягивание сроков по предоставлению корректной проектной документации, а подрядчиком принимались своевременные меры к тому, чтобы такую документацию получить.

Таким образом, причинами задержки сроков выполнения работ по контракту явились ошибки в ПСД Заказчика, которые были устранены последним только 31.07.2024, что подтверждается письмом МКУ «ДСО ВГО» от 31.07.2024, а также ненадлежащее техническое состояние здания, по причине наличия значительных дефектов несущей способности основных его элементов.

Соответственно, приостановление выполнения ООО «ЮК Групп» работ на объекте до получения соответствующего распоряжения от Заказчика для определения источника финансирования дополнительных работ и для решения вопроса об устранении скрытых недостатков реконструируемого Подрядчиком здания в соответствии с требованиями ГОСТ 27751-2014, что повлекло нарушение сроков выполнения работ, не может свидетельствовать о наличии вины юридического лица в нарушении сроков выполнения работ по контракту.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2024, принятым по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЮК Групп» к МБУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» г. Владивостока о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 18.12.2023 № 968/291-53/23, также установлено, что работы по реконструкции на объекте: «Детский сад на 130 мест по адресу: г. <адрес> могли быть выполнены ООО «ЮК Групп» по причинам не зависящим от последнего. ООО «ЮК Групп» приняты меры для надлежащего исполнения контракта при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, что исключает вину последнего в нарушении сроков выполнения муниципального контракта.

В силу указанных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение контракта в предусмотренные муниципальным контрактом сроки, произошло не по вине ООО «ЮК Групп».

Помимо этого, мировым судьей учтено, что обязательными для наступления административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ являются два условия: действие (бездействие) повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом; причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Доказательств причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства нарушением сроков выполнения контракта суду не представлено.

В силу указанных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии с действиях (бездействии) ООО «ЮК Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в протесте прокурора, были предметом проверки суда первой инстанции, получили оценку в обжалуемом постановлении. Несогласие прокурора с оценкой установленных судом обстоятельств основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Кроме того, Федеральным законом от 28 декабря 2024 года N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 01 марта 2025 года.

Таким образом, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, не образуют состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮК Групп» – оставить без изменения, протест прокурора Первореченского района г. Владивостока – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Парфёнов