Постановление № 1-50/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020

№ 11901320019340718

УИД 42RS0035-01-2020-000022-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 17 января 2020 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Пермяковой Е.П.

подозреваемой – ФИО1

защитника – адвоката Абрамкиной Л.И.

при секретаре – Ануфриевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,

родившейся <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении 1 ребенка, работающей в должности повара в АО «Евраз ЗСМК», ДОФ Казская шахта, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <данные изъяты> ранее не судимой;

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <данные изъяты>, согласно внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующий в доме <данные изъяты>. за ее действиями не наблюдает, а также введя в заблуждение находящегося в вышеуказанном доме <данные изъяты> относительно правомерности своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила бензопилу марки <данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Заместитель начальника СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, преступление совершено ею впервые, в ходе следствия полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, давала правдивые показания, в содеянном раскаивается, полностью возместила ущерб причиненный преступлением.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала.

Подозреваемая ФИО1, ее защитник Абрамкина Л.И., заявленное следователем ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Выслушав подозреваемую, защитника, мнение прокурора, следователя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, выдвинутое подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что ранее ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, но была освобождена от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Судом также установлено, что ФИО1 добровольно явилась в отделение полиции, сообщила о совершенном ею преступлении, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, указала на местонахождение похищенного имущества, которое было изъято и передано потерпевшему. Также она извинилась перед потерпевшим.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что подозреваемая предприняла действия по возврату имущества потерпевшему и заглаживанию вины. Иных имущественных претензий потерпевший к подозреваемой не предъявлял, против прекращения уголовного дела с применением уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа в ходе следствия не возражал.

Учитывая изложенное, а также и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, от противоправных действий подозреваемой тяжких последствий и вреда не наступило, вред причиненный потерпевшему можно признать заглаженным.

Подозреваемая также имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, по месту жительства УУП и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» наблюдении у врача-нарколога с <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении подозреваемой ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ вынесено следователем с согласия руководителя следственного органа.

Поскольку в судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как преступление средней тяжести совершено впервые, она загладила причиненный преступлением вред путем, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, дала подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, добровольно выдала похищенное имуществе сотрудникам полиции, которое затем было возвращено потерпевшему, от ее совершенных противоправных действий тяжких последствий и вреда не наступило, суд считает необходимым прекратить в отношении нее уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1 ее материальное и имущественное положение, в частности ее доход составляет около 9000 рублей в месяц, поэтому считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в сумме 5 000 руб., который она обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов обвиняемого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 6207,50 рублей, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство заместителя начальника СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Таштагольскому району), ИНН <***>/КПП422801001,

л/с в Отделении по г. Таштаголу УФК по Кемеровской области

БИК 043207001

ОКТМО 32627101

КБК <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, постановление суда <данные изъяты>, подозреваемая ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- бензопила марки «STIHL MS 180», топор находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты> оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Щеглова