Приговор № 1-235/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-235/2025

Дело № 03RS0014-01-2025-003817-03.

(Производство № 1-235/2025).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 9 сентября 2025 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисова Е.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут напротив <данные изъяты> ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» без г.р.з. в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.114-119), где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил его отвезти в больницу. Около 20 часов 30 минут он сел за руль автомобиля ФИО2 у <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. После отстранения от управления транспортным средством, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля ФИО2 (л.д.82-85), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 за 180000 рублей автомобиль «<данные изъяты>». На учет в ГИБДД автомобиль поставить не смог, потому что на лобовом стекле имелось повреждение. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, самочувствие было плохое. Около 20 часов ему стало еще хуже. Он позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в больницу на своем автомобиле. Около 20 часов 30 минут ФИО1 пришел к нему и повез его в больницу. Около <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки выяснилось, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. Также они заподозрили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Поэтому в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.2 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Свидетеля ФИО4 (л.д.125-129), который на предварительном следствии показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве с инспектором ДПС ФИО5. Около 20 часов 40 минут напротив <адрес>. остановили автомобиль «<адрес>» без г.р.з. под управлением ФИО1, у которого были замечены признаки опьянения. С применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Тогда он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но и от этого освидетельствования ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26. ч.2 КоАП РФ. При проверке по базам было установлено, что ФИО1 трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ.

Свидетеля ФИО5 (л.д.130-134), который на предварительном следствии показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве с инспектором ДПС ФИО4. Около 20 часов 40 минут напротив <адрес>. остановили автомобиль «<адрес>» без г.р.з. под управлением ФИО1, у которого были замечены признаки опьянения. С применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Тогда он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но и от этого освидетельствования ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26. ч.2 КоАП РФ. При проверке по базам было установлено, что ФИО1 трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут напротив <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>» без г.р.з., VIN №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут возле <адрес> в связи с запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9, 10) усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.11) усматривается, что ФИО1 также отказался от прохождения освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.2 КоАП РФ (л.д.12) усматривается, что он был составлен в отношении ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» без г.р.з., VIN №, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В ходе осмотра предметов (л.д.90-96) был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» без г.р.з., VIN №.

В ходе осмотра документов (л.д.79-82) были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии 3 постановлений по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.143-144) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут возле <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.147-148) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 05 минут на 1261 км. автодороги М-5-Урал в Бавлинском районе РТ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.16-19, 153-155) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в строении № <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152).

Из справки (л.д.20) усматривается, что по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме, об утере водительского удостоверения ФИО1 заявил ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Административные наказания в виде административного штрафа ФИО1 исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по исполнению назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, связанная со сдачей водительского удостоверение в орган ГИБДД либо, в случае утраты указанных документов, заявления об этом в указанный орган в тот же срок, ФИО1 исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, следует, что срок окончания исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершения ФИО6 преступления не истек. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановлений по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебные заседания ФИО1 не явился. В связи, с чем мировыми судьями обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В дальнейшем ФИО1 постановление не обжаловал и исполнил административные наказания. Наличие вины ФИО1, события и состава административного правонарушения мировыми судьями были установлены верно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которыми являлись протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, видеозапись процессуальных действий, показания понятых. Доказательства по делу мировыми судьями, рассмотревшими дела, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановлений были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законных постановлений.

В соответствии с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем и имел признаки опьянения. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, у должностного лица административного органа были законные основания требовать от ФИО1 прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. От прохождении такого освидетельствования ФИО1 также отказался. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелями и ФИО1, судебным следствием не установлено.

Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в строгом соответствие с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние. Оснований для признания такими обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления стали известны исходя из материалов дела об административном правонарушении, сам ФИО1 какие-либо новые или дополнительные обстоятельства сотрудникам полиции не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Автомобиль «<данные изъяты>» без г.р.з., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности свидетелю ФИО2 Доказательства того, что ФИО1 ведет со свидетелем совместное хозяйство либо того, что автомобиль находится в их совместной собственности, суду не представлено. В связи с этим оснований для конфискации автомобиля не имеется. Поэтому арест на имущество ФИО2 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО2- автомобиль «<данные изъяты>» без г.р.з., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии 3 постановлений по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в деле, хранить в деле, автомобиль «<данные изъяты>» без г.р.з., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС», возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.