Решение № 2-2016/2020 2-2016/2020~М-1907/2020 М-1907/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2016/2020

Дело № 2-2016/2020 (03RS0013-01-2020-003080-53)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2011, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату истцу заемных денежных средств и уплате процентов на них в установленные договором сроки не исполнил, допустил возникновение задолженности и допускал неоднократно график возврата кредита.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору от 19.08.2011 задолженность ФИО2 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 96 601,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 969,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитным средствами – 46 632,64 руб.,

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 31 января 2014 г. по 31 августа 2017 г. в размере 96 601,73 руб. Взыскатель также исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность о комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В иске просит суд взыскать с ФИО2 часть суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 19.08.2011 в размере 96 601,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 49 969,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 46 632,64 руб. за период с 31 января 2014 г. по 31 августа 2017 г. в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098,05 руб.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду ранее направила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по нижеследующему.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в подтверждение заявленных требований представил: анкету-заявление ФИО2 от 18.08.2011 на имя РусьБанк о намерении заключить кредитный договор, сумма кредита – 30 000 руб., срок кредита в месяцах – 60; уведомление от имени Уфимского филиала ОАО «Русь-Банк» дополнительный офис «Отделение Нефтекамск» в адрес заемщика ФИО2 (дата – 19.08.2011) с установлением кредитного лимита – 26 000 руб., процентной ставки – 26% годовых, номер кредитного договора – № от 19.08.2011, с указанием примерного графика платежей (из расчета кредитной суммы в 26 000 руб. – с 01.09.2011 по 01.08.2013), дата платежа – 01 число каждого месяца, начало внесения платежей – 01.09.2011 по 01.08.2013.

Кредитными денежными средствами заемщик пользовался с 12.09.2011 по 16.01.2014, на просрочку заемщик выше 01.02.2014. Как указано в расчете задолженности всего заемщик воспользовался кредитными средствами в размере 579 357,75 руб., уплачено заемщиком 529 388,66 руб., задолженность по основному долгу – 49 969,09 руб. (л.д. 13-18).

Истцом представлен расчет задолженности по процентам в общем размере 24034,20 руб., из которых уплачено 11550,27 руб., таким образом, долг – 12 483,93 руб. за период с 13.09.2011 по 06.06.2017; а также расчет задолженности по процентам за просроченный кредит в сумме 34148,71 руб. за период с 01.11.2011 по 06.06.2017 (л.д.13-18).

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 44/0343-04/17 11.06.2019 и выпиской из Приложения №1 к данному договору.

Расчет задолженности ФИО2 представлен, период задолженности определен Истцом с указанием о заявлении требований в пределах срока исковой давности за период с 31.01.2014 по 31.08.2017 в размере задолженности по основному долгу в сумме 49 969,09 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 632,64 руб.

Ответчиком ФИО2 суду заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком последний платеж внесен 31.12.2013, следующий платеж 31.01.2014 ответчиком внесен не был. Таким образом, с 31.01.2014 банк узнал о нарушении своего права.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в октябре 2018 г., 09.10.2018 судебный приказ № 2-1650/2018 был выдан мировым судьей судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ. Указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № 5 по г.Нефтекамску РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ, был отменен 05 марта 2020 г. по возражению должника. С данным иском НАО «Первое коллекторское бюро» обратился 31.08.2020.

В связи с тем, что с настоящим исковым заявлением, а также с заявлением о выдаче судебного приказа, заявитель обратился за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № по основному долгу 49 969,09 руб., задолженности по процентам в размере 46 632,64 руб., судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 16.10.2020.

Судья: И.Ф. Сафина