Решение № 2-2016/2020 2-2016/2020~М-1608/2020 М-1608/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2016/2020

УИД 03RS0001-01-2020-001834-35

Дело №2-2016/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидуллиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УралПрофи» о расторжении договора соинвестирования, взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения обязательств, неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований о расторжении договора и возврате средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралПрофи» о расторжении договора соинвестирования, взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения обязательств, неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований о расторжении договора и возврате средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 14 февраля 2017 г. между ФИО2 и ООО «УралПрофи» был заключен договор соинвесгирования строительства ... на строительство Инвестиционного объекта: спортивного клуба с многоуровневым паркингом, девятиэтажный многофункциональный комплекс с апартаментами, гостиничной частью, офисными и торговыми помещениями для размещения групп кратковременного пребывания детей, дошкольных организаций и подземной автостоянкой, ориентировочной площадью 13 000 кв.м., сети и объекты инженерно-технического обеспечения, необходимые для эксплуатации Инвестиционного объекта, строящийся на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка .... Инвестиционная стоимость доли Соинвестора составила 1 200 000 рублей. 10 февраля 2020 г. между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) ... предметом соглашения которого, является право (требование) по договору соинвестирования строительства ... от < дата >, заключенному между Первоначальным кредитором и ООО «УралПрофи». Сумма основного долга составляет 1 200 000 руб., сумма неустойки 33 960 руб. В соответствии с п.2.4 договора первоначального договора срок ввода в эксплуатацию Инвестиционного объекта - 4 квартал 2018 г, то есть не позднее < дата >. Со стороны ООО «УралПрофи» данный пункт договора грубо нарушен. Несмотря на то, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору, ответчик более двух лет не исполняет условия договоров, то есть ведет себя недобросовестно. Истцом было направлено ответчику письмо с просьбой о расторжении договора и выплате уплаченных по договору сумм и пени. Однако ответчик не ответил на данное письмо. В связи с чем, просит расторгнуть договор соинвестирования ... от < дата > заключенный между ООО «УралПрофи» и ФИО2; взыскать с ООО «УралПрофи» в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору соинвестирования ... от < дата > в размере 1 200 000 руб., неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 33 960 руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований о расторжении договора и возврате средств в размере 1 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, расходы на оплату госпошлины в размере 25 340 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Гилязова Н.В., действующая по ордеру ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «УралПрофи» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако от получения судебных извещений уклонились, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчик признается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, < дата > между ООО «УралПрофи» (Инвестор) и ФИО2 (Соинвестор) был заключен договор соинвестирования строительства ..., предметом которого является участие Соинвестора в финансировании Инвестиционного проекта по созданию Инвестиционного объекта – спортивного клуба с многоуровневым паркингом, девятиэтажный многофункциональный комплекс с апартаментами, гостиничной частью, офисными и торговыми помещениями для размещения групп кратковременного пребывания детей, дошкольных организаций и подземной автостоянкой, ориентировочной площадью 13 000 кв.м., сети и объекты инженерно-технического обеспечения, необходимые для эксплуатации Инвестиционного объекта, строящийся на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ...

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора, по окончании строительства Инвестиционного объекта, Соинвестор получает в свою собственность помещение со следующими характеристиками: помещение со строительным номером 38, общей проектной площадью не менее 33,3 кв.м., на третьем этаже, комната 1, номер секции 1. Стоимость квадратного метра общей проектной площади составляет 36036 руб.

Согласно п.2.4 Договора, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию Инвестиционного объекта 4 квартал 2018 года.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора инвестиционная стоимость доли Соинвестора составляет 1 200 000 руб., которую Соинвестор оплачивает в следующем порядке: 600 000 руб. – в срок до 28 февраля 2017 года, 600 000 руб. – до октября 2017 года по согласованию сторон.

Согласно п.4.1.3 Договора, в течение 6 месяцев после получения инвестором-заказчиком разрешения на ввод Инвестиционного объекта в эксплуатацию Инвестор обязуется обеспечить передачу помещения, согласно п.2.2 настоящего договора по передаточному акту Соинвестору.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от < дата > ООО «УралПрофи» принято от ФИО2 по договору соинвестирования строительства ... от < дата > 1 200 000 руб.

10 февраля 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права (требования) (цессии) ... согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по Договору соинвестирования строительства ... от < дата >, заключенному между Первоначальным кредитором и ООО «УралПрофи».

Согласно п.1.3 договора уступки права (требования) цессии право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания Соглашения включает в себя: сумму основного долга 1 200 000 руб., сумму неустойки 33 960 руб., момент возникновения права (требования) < дата >

Согласно расписки от < дата > ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 руб. на основании договора цессии от < дата > ....

11 февраля 2020 года ФИО2 в адрес ООО «УралПрофи» направлено уведомление об уступке требования, что подтверждается почтовой квитанцией от < дата > и описью вложения.

20.02.2020 года истцом было направлено ответчику письмо с просьбой о расторжении договора и выплате уплаченных по договору сумм и неустойки. Данное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что до настоящего времени Инвестиционный объект не построен, в эксплуатацию не введен, помещение в собственность Соинвестора не передано (доказательств обратному ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено), суд считает, что требования истца о расторжении договора соинвестирования строительства ... от < дата > и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 200 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7.2 Договора соинвестирования строительства за просрочку исполнения Инвестором своей обязанности, предусмотренной п.4.1.3 настоящего договора, с Инвестора по письменному требованию Соинвестора могут быть взысканы пени в размере 0,01% от инвестиционной стоимости не переданных Апартаментов за каждый день просрочки, но не более 5% от инвестиционной стоимости доли площадей Соинвестора.

Таким образом, учитывая, что помещение по договору соинвестирования строительства должно быть передано истцу не позднее 6 месяцев после получения инвестором-заказчиком разрешения на ввод Инвестиционного объекта в эксплуатацию, которое согласно п.2.4 договора должно быть получено не позднее 4 квартала 2018 года, то есть не позднее 31.12.2018 года, неустойка подлежит начислению с 30.06.2019 года по 01.04.2020 года (дата указанная истцом).

Таким образом, неустойка составляет 34 440 руб. (1 200 000 руб. х 0,01% х 287 дн. = 34 440 руб.).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по заявленным требования в размере 33 960 руб.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из договора соинвестирования строительства ... от < дата > следует, что объектом инвестирования является спортивный клуб с многоуровневым паркингом, девятиэтажный многофункциональный комплекс с апартаментами, гостиничной частью, офисными и торговыми помещениями для размещения групп кратковременного пребывания детей, дошкольных организаций и подземной автостоянкой, по своей сути являющийся коммерческой недвижимостью и изначально не предназначен для использования исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком не подлежат регулированию нормами Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований о расторжении договора и возврате средств, компенсации морального вреда, штрафа являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 369,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УралПрофи» о расторжении договора соинвестирования, взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения обязательств, неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований о расторжении договора и возврате средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор соинвестирования ... от < дата >, заключенный между ООО «УралПрофи» и ФИО2.

Взыскать с ООО «УралПрофи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 руб., неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 33 960 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 369,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований о расторжении договора и возврате средств, компенсации морального вреда, штрафа) отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Оленичева