Приговор № 1-271/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-271/2019

Дело № 1-271/2019 г. (№)

УИД 43RS0034-01-2019-002075-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 09 декабря 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Мансуровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Бывальцева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

11.09.2019 года в дневное время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET LACETTI» регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на нем по проезжей части 11 км автодороги «Слободской тракт» у дома по адресу: <...>, в направлении г.Слободского Кировской области, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по сухому асфальтовому покрытию, со скоростью около 70 км/час.

Двигаясь по проезжей части 11 км автодороги «Слободской тракт» у дома по адресу: <...>, 11.09.2019 года около 10 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «CHEVROLET LACETTI» регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью около 70 км/час, при возникновении опасности для движения, в момент ослепления его лучами солнца, не принял меры к снижению скорости своего автомобиля, вплоть до остановки, в связи с чем не справился с управлением автомобилем, выехал на правую обочину по ходу движения автомобиля, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшуюся по правой обочине по ходу движения автомобиля, навстречу транспортному потоку, нарушив тем самым п.1.5, п.9.9, п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, п.9.9, п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у гражданки Потерпевший №1 установлено повреждение – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Данная травма, в своей совокупности (согласно пункту 6.11.18 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, относится к причинившей тяжкий вред здоровью.

Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, явилось грубое нарушение водителем ФИО1:

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.9 – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;

п.10.1 (абзац 2) – «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства. В письменном заявлении в адрес суда указала так же, что ФИО1 пытался выплатить ей денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, которую она считает недостаточной. Исковые требования в рамках данного уголовного дела не заявляет, намерена обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отдел полиции заявлений и сообщений в отношении него со стороны соседей не поступало (л.д.121),

- по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.120),

- к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.118), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения – штрафы оплачены (л.д.115),

- на учёте у <данные изъяты> не состоит (л.д.113, 114),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины в совершении преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также то, что он проходил военную службу на территории Северо-Кавказского региона РФ, является ветераном боевых действий. Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и тот факт, что ФИО1 принимал меры к заглаживанию причиненного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которые потерпевшая Потерпевший №1 не приняла, так как считает данную сумму недостаточной.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отцом данного ребенка он не является.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4140 рублей 00 копеек за участие адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год.

Установить ФИО1 на период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4140 рублей 00 копеек за участие адвоката в ходе предварительного следствия по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» регистрационный знак <данные изъяты> - считать возращённым законному владельцу ФИО1;

- флеш-карту марки «Dato» типа «micro SD XC» объемом 64 Gb – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова