Решение № 2-1443/2018 2-1443/2018~М-1285/2018 М-1285/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1443/2018

Дело № 2-1443/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Тогузаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания к Ваниеву Роману Георгиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания обратилось в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с иском к Ваниеву Роману Георгиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 152784 рублей 70 копеек, государственной пошлины в размере 4256 рублей в бюджет.

В обоснование иска указано, что 02.05.2012 года в ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО - Алания (далее - Управление) поступило от Ваниева Романа Георгиевича заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие, необходимые для назначения льготной пенсии, документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, лицевой счет. открытый в кредитной организации. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготный условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ответчик работал на Металлопрокатном заводе им.Ясногорского в качестве аппаратчика электролитического обезжиривания. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие — наличие страхового стажа, второе условие — наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В настоящее время, в результате проведенных в Управлении ПФР проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, согласно письму ГУ-ОПФР по Тульской области организации «Металлопрокатный завод им.Ясногорского» на территории Тульской области нет.

На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, выплата трудовой пенсии - Ваниеву Р.Г. прекращена с 01.01.2014 г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере 152784,70 руб., чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму.

Представитель истца ГУ-УПФР в г.Владикавказе, ФИО1, действующая на основании доверенности №Ф160 от 15.01.2018 года, извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Адвокатской коллегии РСО-Алания для представления интересов ответчика Ваниева Р.Г., место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО2, действующий на основании ордера №АП 003839 от 17.10.2018 года, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как ему не известна позиция ответчика.

Суд, выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказ к Ваниеву Р.Г. в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, "пенсии", пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В судебном заседании было исследовано пенсионное дело № 7378 Ваниева Р.Г., которым полностью подтверждаются доводы истца, в частности:

Согласно заявления от 02.05.2012 года Ваниев Р.Г. обратился в УПФР в г. Владикавказе о назначении пенсии по старости, за работу в особых условиях.

Решением ГУ-УПФР в г. Владикавказ от 25.05.2012 года, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчику была назначена с 20.05.2012 года досрочная пенсия.

Из трудовой книжки ЗТ-1 №0781160 следует, что Ваниев Р.Г. работал в Металлопрокатном заводе им.Ясногорского в качестве аппаратчика электролитического обезжиривания.

Из справки для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда №41/6 от 15.10.2007 года следует, что Ваниев Р.Г. работал в Металлопрокатном заводе им.Ясногорского с 01.12.1979 года по 01.04.1986 года.

В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком недостоверных документов. А именно в ходе поверки специалистами ГУ – Отделения ПФР по РСО-А было установлено, что согласно письму ГУ-ОПФР по Тульской области от 22.11.2013 года №13-20/4800 организации «Металлопрокатный завод им.Ясногорского» на территории Тульской области не было и нет в настоящее время.

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 18.12.2017 г. по факту назначения пенсии проведена проверка льготного периода работы. Поступившая информация опровергает достоверность документов, на основании которых была назначена страховая пенсия по старости. Учитывая изложенное, по вине Ваниева Р.Г. образовалась переплата пенсии с 20.05.2012 г. по 31.12.2013 г. в размере 152 784,70 рублей.

Из решения г. ГУ-УПФР г. Владикавказ о прекращении выплаты пенсии следует, что решено прекратить выплату пенсии Ваниеву Р.Г. с 01.01.2014 года.

Из расчёта переплаты пенсии Ваниеву Р.Г., составленного ГУ-УПФР в г. Владикавказе усматривается, что общая сумма переплаты пенсии составила 152 784,70 рублей.

Таким образом, судом установлено, что решением начальника ГУ-УПФР в г. Владикавказе, с 20.05.2012 года Ваниеву Р.Г. была назначена досрочная пенсия на основании представленных им документов. В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком недостоверных документов. Выплата трудовой пенсии Ваниеву Р.Г. прекращена 01.01.2014 года, в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных им в подтверждение права на указанную пенсию.

За период с 20.05.2012 г. по 31.12.2013 г., Ваниеву Р.Г. была выплачена денежная сумма в размере 152 784,70 рублей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд считает исковые требования законными обоснованными, полностью доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением суда от 27 августа 2018 г. удовлетворено заявление ГУ- УПФ РФ в г.Владикавказе об отсрочке уплаты госпошлины, суд считает, что государственная пошлина, согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Ваниеву Р.Г. Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 256 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания к Ваниеву Роману Георгиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ваниева Романа Георгиевича в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания денежные средства в размере 152 784 (сто пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с Ваниева Романа Георгиевича в муниципальный бюджет г.Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере 4 256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО Алания.

Судья И.Р. Арбиева