Решение № 2-662/2026 2-662/2026~М-209/2026 М-209/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-662/2026

№2-662/2026

№58RS0018-01-2026-000346-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Мосейчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №2027092400721226 от 27 сентября 2024 года за период с 28 октября 2024 года по 3 июня 2025 года в размере 68 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 319 руб. 64 коп.

Как следует из искового заявления, 27 сентября 2024 года между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2027092400721226, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата займа 28 октября 2024 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, 3 июня 2025 года ООО МКК «Триумвират» уступило АО ПКО «ЦДУ» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

Из иска следует, что ответчик в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 760 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 36 915 руб. – сумма задолженности по процентам, 1845 руб. – сумма задолженности по штрафам (пени).

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия истца, выраженного при подаче иска, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-3453/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского займа от 27 сентября 2024 года №2027092400721226 первоначальный кредитор ООО МКК «Триумвират» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 30 000 рублей под 292% годовых (л.д.24-25).

В соответствии с п. 2 договора потребительского займа договор потребительского займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлен в срок до 28 октября 2024 года.

Денежные средства перечислены ответчику 27 сентября 2024 года (л.д.26).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в общем размере 37 440 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа, 7440 руб. проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисленной на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых.

Судом также установлено, что на основании договора уступки права требования №03/06-1 от 3 июня 2025 года первоначальный кредитор ООО МКК «Триумвират» уступило право требования по договору потребительского займа с ответчиком истцу АО ПКО «ЦДУ» (л.д.15-17,19).

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.6 договора цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с должником цедентом, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Как установлено судом, свои обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполнял надлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Заявленная истцом ко взысканию с ФИО1 задолженность составляет 68 760 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 36 915 руб. – сумма задолженности по процентам, 1845 руб. – сумма задолженности по штрафам (пени).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года №613-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленная истцом сумма процентов и пени, подлежащих взысканию с ответчика, соответствует приведенным требованиям закона.

Поскольку суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату денежных средств перед ООО МКК «Триумвират», переуступившего впоследствии право требования задолженности АО ПКО «ЦДУ», суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с учетом начисленных процентов за пользование займом и пени в размере 68 760 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Также установлено, что истцом понесены почтовые расходы в общем размере 342 руб. 50 коп. (л.д.37,42-43,53-54,55). Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в заявленном размере 319 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН Номер , паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) сумму задолженности по договору потребительского кредита №2027092400721226 от 27 сентября 2024 года за период с 28 октября 2024 года по 3 июня 2025 года в размере 68 760 (шестидесяти восьми тысяч семисот шестидесяти) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) руб., почтовые расходы в размере 319 (трехсот девятнадцати) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Егорова