Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-361/2019

Дело № 2-361/2019

УИД № 23 RS0017-01-2019-000548-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 30 июля 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, суд

установил:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 76276 рублей 98 копеек (семьдесят шесть тысяч двести семьдесят шесть рублей) 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2488 рублей 31 копейка (две тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей) 31 копейка, а также расходов по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей) 00 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что 01.07.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Transporter, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 96276.98 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других".

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 76276.00 руб., (96276,98 страховое возмещение на основании документов СТОА - 20000,00 предусмотренная полисом КАСКО франшиза).

Согласно административному документу водитель ФИО1 нарушил Правило дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Форд Фьюжен, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 76276 рублей 00 копеек, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства за вычетом франшизы.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2488 рублей 31 копейка - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной дарственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

На основании п.4.8 ст. 1 Договора № от 01 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от января 2018 года к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, производится авансовый платеж в размере 500 руб. за подготовку искового заявления для направления в суд.

Согласно п.4.9 ст.1 указанного Договора (дополнительное соглашение от 24 января 2018 года к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 производится оплата в размере 1500,00 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству.

Согласно п. 4.8 ст.5 указанного Договора (дополнительное соглашение от 09.08.2018) по делам, переданным по Акту приема – передачи дел, начиная с 01.01.2018 года, производится оплата в размере 2000 рублей, которые включают в себя 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 2000 рублей – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

На основании изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгационных требований в размере 76276 рублей 98 копеек (семьдесят шесть тысяч двести семьдесят шесть рублей) 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488 рублей 31 копейка (две тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей) 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки за составление искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей) 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности № 2005-2019-И от 20.05.2019 года ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в п. 5 просительной части искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.61), который является местом регистрации и местом жительства ответчика, что подтверждено официальной справкой отдела адресно – справочной работы ОМВД России по Кавказскому району (л.д.62).

Заявление об отложении дела слушанием с предоставлением доказательств уважительности причин неявки ответчик в судебное заседание суду не представил. Уполномоченного представителя не направил, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представил.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 01.07.2018 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя МНИ и с участием транспортного средства Форд Фьюжен, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 01.07.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения (л.д. 10).

На момент ДТП транспортное средство Volkswagen Transporter, государственный регистрационный номер № было застраховано по договору страхования транспортных средств от 15.11.2017 года по 14.11.2018 года, что подтверждается полисом КАСКО № (полис премиум) от 02.11.2017 года (л.д. 6-7).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

05.07.2018 года МНИ. обратилась к СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства и наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, о повреждении ТС, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая.

13.07.2018 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный номер №, в котором были указаны повреждения автомобиля, что подтверждается актом осмотра № от 13.07.2018 года (л.д. 11-12).

СПАО «Ингосстрах», признав повреждение автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный номер №, в результате данного дорожного происшествия страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 96276 рублей 98 копеек, что подтверждается счётом на оплату № от 22.08.2018 года (л.д.13-14), Актом выполненных работ по Заказ – наряду № от 25.07.2018-21.08.2018 (л.д.15-16), счетом № от 05.07.2018 года (л.д. 17), платежным поручением № от 31.08.2018 года о перечислении денежных средств в размере 96276 рублей 98 копеек (девяносто шесть тысяч двести семьдесят шесть рублей) 98 копеек (л.д. 18).

К СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 76276.00 руб., (96276,98 страховое возмещение на основании документов СТОА - 20000,00 предусмотренная полисом КАСКО франшиза).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возмещает в полном объеме лицо, причинившее данный вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и правильно определяет ответчика ФИО1, как лицо, управляющее автомобилем - источником повышенной опасности в момент ДТП, признанное виновным в его совершении, ответственным перед истцом за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности судом с достоверностью установлено, что дорожно – транспортное происшествие 01.07.2018 года произошло в результате правонарушения в области безопасности дорожного движения, виновником которого является ответчик ФИО4, который управлял автомобилем марки Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением совершенным ответчиком и дорожно-транспортным происшествием подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 01.07.2018 года (л.д. 10), которое ответчик не обжаловал и с ним согласился.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя транспортного средства ответчика ФИО1, как участника дорожного движения, допустившего нарушение КоАП РФ.

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о противоправном поведении ответчика ФИО5, наличии причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями в виде причиненного истцу СПАО «Ингосстрах» материального ущерба (убытков).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлено, что ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении материального ущерба СПАО «Ингосстрах» в результате данного дорожно-транспортного происшествия. По вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, поэтому действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями для истца, а именно с причиненным последнему имущественным ущербом, что также подтверждается Актом осмотра № от 13.07.2018 года, проведенном Автоэкспертом, в котором перечислены повреждениям от ДТП, к которым отнесены: «1.бампер задний, 2. Дверь задка створка левая, 3. Светоотражатель левый» (л.д. 11-12).

Суд приходит к выводу, что следует согласиться с расчетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, представленным истцом, иск СПАО «Ингосстрах» следует удовлетворить и с ответчика ФИО1, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгационных требований в размере 76276 рублей 98 копеек (семьдесят шесть тысяч двести семьдесят шесть рублей) 98 копеек.

Ответчик ФИО1 никаких возражений, доказательств в опровержение доводов истца, не представил, не оспорил расчет суммы, подлежащей взысканию с него в пользу истца, представленные истцом доказательства не оспорил и не просил их признать недопустимыми и недостоверными. Все доказательства, представленные истцом, добыты в соответствии с законом, судом признаны допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец СПАО «Ингосстрах» понес:

- расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей) 00 копеек.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 2488 рублей 31 копейка (две тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей) 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15,384,387,965,1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 194-198 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгационных требований в размере 76276 рублей 98 копеек (семьдесят шесть тысяч двести семьдесят шесть рублей) 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей) 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 2488 рублей 31 копейка (две тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей) 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 05.08.2019