Решение № 2-2437/2018 2-2437/2018~М-2184/2018 М-2184/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2437/2018

Дело № 2-2437-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «29» октября 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком путем подписания 14.03.2015 года Анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк: открыл должнику свет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере, предусмотренном п. 1 раздела 3. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 16.03.2018 года за должником числится задолженность в размере 258818,16 руб., в том числе: 88 219,74 руб. – сумма основного долга; 170 598,42 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.03.2015 года по 16.03.2018 года.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258818,16 руб., в том числе: 88 219,74 руб. – сумму основного долга; 170 598,42 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.03.2015 года по 16.03.2018 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5788,18 руб.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № на сумму 90135,14, сроком на 48 месяцев, с уплатой 80% годовых. ДД.ММ.ГГГГ.г. она обратилась в Банк за получением кредита, в иных услугах не нуждалась. Озвученные представителем организации условия о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита ее устраивали. Ей была выдана стандартная разработанная Банком Анкета-заявление. Поскольку она не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставила подписи во всех разделах, где ей было указано представителем Ответчика. Далее выяснилось, что помимо кредита Банк навязал дополнительный «пакет банковских услуг «Универсальный»». Без данного пакета банковских услуг получить кредит было невозможно. Представитель организации при заключении сделки сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в Анкете-заявлении стандартных условиях. Полные сведения о размере платежа за «пакет банковских услуг» ей стали известны только при получении кассового ордера, после заключения кредитного договора. Выяснилось, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет: 1) 24335,14 рублей, которые взимаются единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в день выдачи кредита. В стоимость пакета банковских услуг входило:

- подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей ПИН-конверта,

- информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк.

Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг (и), указанной в Анкете-заявлении, до нее доведена не была. График платежей с указанием даты и размера платежа за «пакет банковских услуг» представлен при заключении договора не был. Кроме того, после заключения договора выяснилось, что Банк увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за «пакет банковских услуг», в результате помимо оплаты дополнительных услуг, она должна будет оплатить проценты по кредиту на данную сумму. В случае, если бы в момент заключения договора ей была предоставлена необходимая информация о цене дополнительных услуг и было предоставлено право выбора, она бы отказалась от дополнительных навязанных услуг. Фактически навязанными услугами в рамках пакета она не пользовалась.

В настоящее время ей стало известно, что действия ОАО «УБРиР» по навязыванию дополнительных услуг, нарушению потребительских прав неоднократно являлись основанием привлечения к административной ответственности и вынесения предписаний о прекращении нарушения прав потребителей. Совершение нарушений подтверждается судебными актами арбитражного суда об обжаловании постановлений и предписаний Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. Например, дела № № № (судебные акты размещены на сайте №№ Поскольку договор, заключен ею исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик допустил следующие нарушения:

1. Нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации.

1.1. Не выданы полностью условия оказания услуг, в том числе тарифы.

При заключении договора Банк мне выдал:

- Анкета-заявление №

- Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

- Заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, подписанное сторонами;

Однако проведенный анализ документов указывает на наличие приложений к договору в большем объеме. В Анкете-заявлении, Договоре комплексного банковского обслуживания имеются ссылки на:

- Тарифы;

- Тарифы ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам;

- Правила представления кредита с использованием банковских карт;

- Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой;

- Правила предоставления кредита с использованием банковских карт;

- Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-Банк;

- Программа коллективного добровольного страхования;

- Правила приема и обслуживания банковских вкладов;

- Правила открытия и обслуживания текущих счетов;

- Правила кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт.

Банк не полностью предоставил информация об условиях оказания услуг, ей не выданы вышеуказанные приложения к договору. Так как у нее отсутствуют специальные познания в банковской сфере, и поскольку она обращалась о выдаче кредита, она считала, что условия и правила оказания услуг полностью содержатся в выданной Анкете-Заявлении (процентная ставка, размер кредита, строк и т.п.). На сайте в сети Интернет №№ размещены какие-то Правила и Тарифы, в отсутствии специальных познаний невозможно определить условия, которые подлежат применению к возникшим с ней отношениям. В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю полную и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг. Согласно ст.ст. 161, 836 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. Следовательно, императивными нормами законодательства установлено, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора (проекта договора до заключения сделки). После заключения договора один экземпляр договора выдается потребителю. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан. В случаях, когда договорные условия содержатся в нескольких документах, они подлежат выдаче потребителю в полном объеме. При этом заключенный договор (приложения, тарифы) не должен содержать условия, которые не подлежат применению к данному клиенту.

1.2. Перед заключением договора потребителю не предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита.

В Договоре содержатся данные о предоставлении кредита. Также указано о предоставлении «Пакета банковских услуг». За предоставления услуг банк взимает плату.

Соответственно банк должен был выдать график платежей и расчет полной стоимости кредита с указанием платежей по дополнительным услугам. Расчет платежей по договору, указанных в Договоре, показывает, что сведения о дате и сумме всех платежей, в том платы за «Пакет банковских услуг», банком не указаны. Потребителю представлен График погашения кредита, который не содержит полных сведений о платежах, а именно платеже за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный 24335,14 руб. В отсутствии специальных познаний, Графика платежей или Расчета полной стоимости по кредиту крайне сложно определить размер всех платежей и сделать правильный выбор услуг.

Таким образом, ОАО «УБРиР» нарушил требование закона о доведении до потребителя информации о цене услуг, полной сумме, подлежащей выплате потребителем при кредитовании, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита, необходимой для выбора (отказа) от услуг.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю должна быть представлена информация о цене услуг в рублях и условия оказания услуг, в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. Из совокупного толкования ст.ст. 161, 836 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» сведения подлежат доведению до потребителя путем указания в письменном виде в договоре. То есть график платежей должен быть отражен в договоре или приложении к договору.

В п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. В Расчете должны содержаться сведения о размере и сроке уплаты комиссий (при наличии). График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Из Указания Банка России, также следует, что в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

В Указании Банка России от 13.05.2008 N 2008-У приведен пример графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Нормы Указания Банка России в части содержания и оформления графика подлежат применению к форме графика платежей, предусмотренному п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» (ст.6 Гражданского кодекса РФ).

Требования нормативных актов о доведении до потребителя информации в виде графика, содержащего все платы, в том числе комиссии, направлено на обеспечение гражданином понимания и правильного выбора услуг, с учетом отсутствия у него специальных познаний в банковской сфере.

В результате отсутствия необходимой информации о платежах по кредиту, а также возможности отказа от услуг, 15.03.2015 года она была вынуждена подписать анкету с условием о предоставлении пакета банковских услуг.

1.3. ОАО «УБРиР» не предоставил потребителю информацию, позволяющую выбрать: осуществить оплату комиссий самостоятельно или получить на данную сумму кредит.

Основной целью заключения договора с банком является получение кредита. Банк разработал условия Анкеты-заявления таким образом, что на сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг увеличен кредит. Анкета-заявление не позволяет осуществить выбор и оплатить дополнительные услуги без получения кредита на данную сумму.

ОАО «УБРиР» увеличил кредит на сумму единовременной комиссий в размере 24335,14 руб. Сведения о том, что часть суммы кредита предоставляется для оплаты единовременной комиссии, клиенту перед заключением договора не представлены.

Банк не предоставил потребителю информацию, позволяющую выбрать: оплатить комиссию самостоятельно или получить на данную сумму кредит.

Графики платежей, Расчеты полной стоимости кредита с указанием платежей без комиссии и с комиссией потребителю не представлены.

Данные сведения имеют важное значения для выбора услуг, поскольку помимо оплаты комиссии 24335,14 руб. клиенту необходимо дополнительно вносить проценты за пользование кредитом на данную сумму, которые составляют за весь период кредитования значительную сумму.

Вышеизложенное указывает на нарушение п.1, п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»,

1.4. Банк не предоставил полные сведения об условиях оказания и цене дополнительных услуг.

В Договоре предусмотрено, что потребителю предоставлен пакет банковских услуг Универсальный, включающий в себя услуги:

Подключение доступа к системе « Интернет-банк» с выдачей ПИН-конверта;

- Информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС- банк;

До потребителя не доведены сведения о цене каждой из услуг, а также информация о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг.

Наличие сведений о цене каждой дополнительной услуги имеет существенное значение.

В частности, на сайте банка в сети Интернет размещены тарифы, в которых указано, что комиссия за услугу СМС-банк по карте <данные изъяты> составляет 29 руб. Совокупный размер комиссий за пакет «Универсальный» в десятки раз больше.

Вышеуказанное является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отсутствие необходимой информации влечет ограничение возможности выбора услуг (ст.16 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом. Ответчик нарушил требование ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о доведении до потребителя полной информации, необходимой для правильного выбора услуг.

В соответствии с п.1. ст,12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

2. Предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг, с потребителя удержаны дополнительные платежи с нарушением закона:

Банк включил в договор условие об оказании дополнительных услуг и взимает комиссии с нарушением требований закона.

В Договоре предусмотрено, что потребителю предоставлен пакет банковских услуг Универсальный, включающий в себя услуги:

- Подключение доступа к системе «Интернет- банк» с выдачей ПИН-конверта;

- Информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк;

Дополнительно к «пакетам услуг» осуществляется страхование по Программе коллективного добровольного страхования.

При изложении условий об оказании дополнительных услуг допущены нарушения закона:

2.1.. Договоры разработаны банком таким образом, что при кредитовании у потребителя отсутствует возможность в разделе о дополнительных услугах проставить согласие или отказ от них. При заключении договора мне не была представлена возможность получить кредит без оказания дополнительных услуг. После заключения договора я вынуждена была обратиться в банк об отказе от дополнительных услуг. ОАО «УБРиР» не осуществил возврат суммы удержанной комиссии.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении банком ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

2.2. При включении в договор условий о взимании комиссии за дополнительные услуги не учтено, что законодательством не предусмотрена возможность взимания банком платы за подключение доступа к системе «Интернет» с выдачей ПИН-конверта.

Из анализа документов следует, что существо возникших правоотношений сводится к договору открытия и обслуживания банковского счета, договору кредитования.

При разработке пакетов дополнительных услуг банку необходимо учитывать установленные законом ограничения. Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг перечисленных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в соответствии с требования закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан вернуть кредит и проценты за пользование денежными средствами. По договору банковского счета клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ), Взимание иных платежей при оказании данных финансовых услуг законодательством не предусмотрено.

1) Подключение доступа к системе «Интернет- банк» осуществляется в рамках договора банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В целях обеспечения данного обязательства банк организовывает работу сотрудников, техники для проведения операций наличными через кассы, проведения безналичных операций в офисе банка и дистанционно.

Таким образом, ОАО «УБРиР» допустил нарушение закона при оказании финансовой услуги. В результате нарушения права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые банк не вправе взимать в рамках закона возникли убытки, причинен моральный вред.

Потребитель имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Расчет исковых требований:

1. Убытки:

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

1.1. В размере единовременного платежа за «пакет банковских услуг» - 24335,14руб. (уплата подтверждается кассовым ордером),

1.2 В размере единовременного платежа за страховую премию — 13800,00 руб. (уплата подтверждается кассовым ордером)

5. Моральный вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда от 28 Июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Считает, что ответчик причинил потребителю моральный вред, поскольку Истец переживал, в результате нарушения его прав, необходимости отказа от услуг, вынужден был принимать меры по претензионному и судебному разрешению требований.

Размер суммы в качестве возмещение морального вреда оценивает в размере 5000,00 руб.

Просит суд взыскать с ПАО «УБРиР» в ее пользу убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, в размере 38135,14 (руб.), в том числе: 24335,14руб. - единовременный платеж за «пакет банковских услуг»; 13800 руб. - страховая премия; Взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда 5000руб.; Исключить сумму 24335,14 из тела кредита, Исключить сумму 13800 руб. из тела кредита, Исключить проценты на суммы, указанные в пунктах 4,5 (страховая премия, единовременный платеж за «пакет банковских услуг»).

Представитель истца о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 3). Предоставил суду возражения на встречные исковые требования о защите прав потребителя, согласно которым в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме. (л.д. 44-47).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания Анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №(л.д. 10, л.д. 11-13).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк предоставил ответчику кредит в размере 90135,14 рублей на 48 месяцев.

В соответствии с указанным договором открыл должнику счет № в рублях (п.8 раздел «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкета-заявителя) и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 90135,14 руб.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90135,14 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 9).

В обосновании встречных исковых требований ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 указывает, что помимо кредита Банк навязал ей дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный», без которого было невозможно получить кредит. Фактически навязанными услугами она не пользовалась. Просит суд взыскать с банка убытки в размере 38 135,14 (руб.), в том числе: 24335,14руб. - единовременный платеж за «пакет банковских услуг»; 13800 руб. - страховая премия; Исключить проценты на суммы страховой премии, единовременного платежа за «пакет банковских услуг»).

Суд считает данные требования необоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» (займе), «если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.. Кредитор в заявлении б предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа)».

Волеизъявление на получение дополнительных услуг истцом выражено путем подписания Заявления о предоставлении кредита от 14.03.2015г. (л.д. 10). Согласно заявлению о предоставлении кредита от 14.03.2015г. заемщик вправе получить каждую из вышеуказанных услуг по отдельности, также заемщик проинформирован о стоимости каждой из услуги в отдельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная информация об условиях кредита и дополнительных услугах, предоставляемых в рамках кредитного договора (соглашения). При подписании документов, посредством которых был оформлен кредитный договор, какого-либо несогласия с условиями предоставляемого Банком кредита Истец не выразил. Истец самостоятельно выбрал пакет банковских услуг «Универсальный», на момент заключения кредитного договора ему была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора.

При заключении кредитного договора Истец мог отказаться от пакета услуг «Универсальный», не подписывая заявления о предоставлении пакета данных услуг. Своей подписью в анкете-заявлении Истец подтвердил, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Кроме того, истец добровольно оплатил стоимость комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», что подтверждается его подписями в заявлении-анкете, а также приходным кассовым ордером на сумму 24335,14 руб. (л.д. 76).

Поскольку пакет услуг «Универсальный» был оплачен ФИО1 за счет кредитных денежных средств, на данную сумму были начислены проценты.

Ответчик (истец) также просит взыскать денежные средства в размере единовременного платежа за страховую премию – 13 800 рублей.

Согласно кредитному договору «клиент, оформивший пакет «универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом…» (л.д. 12 оборот). Условия кредитного договора не содержат обязанности истца заключать дополнительные договоры страхования.

Как следует из материалов дела, истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 14.03.2015 года, согласно которому истец выразил согласие на предоставление ему услуги по страхованию (л.д. 14).

Страховая премия в размере 13 800 рублей была внесена истцом, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно ст. 958 ГК РФ 1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, даже при отказе от услуги страхования вследствие добровольного волеизъявления потребителя в силу закона возврат уплаченных денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, не производится.

Поскольку услуга по страхованию оказана на добровольной основе с согласия Истца и не являлась обязательным условием выдачи кредита, то оснований для возврата страховой премии не имеется.

Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку договор представляет собой типовую форму, судом не может быть принят во внимание, в связи с тем, что кредитный договор составлен в виде отдельного документа, содержащего все существенные условия, в связи с чем, истец не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности. Односторонний отказ от предоставленной услуги условиями кредитного договора не предусмотрен.

Доводы истца о неиспользовании им предоставленных банковских услуг суд также считает несостоятельными, поскольку использование услуг, входящих в состав пакета «Универсальный» является правом истца и то обстоятельство, что он данным правом не воспользовался в течение срока кредитования, основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств не является. Само по себе не представление услуг, которые носят заявительный характер, не влечет недействительность договора в оспариваемой истцом части. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного истцом не представлено.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания с ответчика морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона о защите прав потребителей и штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по состоянию на 16.03.2018 года перед банком по основному долгу составляет 88219,74 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 88219,74 руб.

Кроме того, согласно представленному расчету, размер процентов за пользование кредитом за период с 15.03.2015 года по 16.03.2018 года составляет 170598,42 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5788,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (юридический адрес: 620014, <...> и Ванцетти, 67, ИНН № КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 219,74 руб. – сумму основного долга, 170598,42 руб. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 15.03.2015 года по 16.03.2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5788,18 руб.

Всего взыскать 264 606 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 34 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 02.11.2018 года.

Судья О.Г. Маковкина