Решение № 2-819/2025 2-97/2026 2-97/2026(2-819/2025;)~М-687/2025 М-687/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-819/2025

Дело № (2-819/2025)

25 RS 0№-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года <адрес>

Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Майковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В., С.Е.А., С.З.А. к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А.В. обратился в суд с данным иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.В., С.З.А.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

С.А.В. обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в приватизации на том основании, что у ответчика С.А.В. отсутствуют сведения о регистрации с прежнего места жительства за периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает ответ администрации незаконным, поскольку истцы в приватизации участия никогда не принимали, оснований требовать сведения о регистрации с прежнего места жительства за периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у администрации не имеется.

Поскольку не может воспользоваться правом на приватизацию, ссылаясь на отсутствие ограничений для проведения приватизации спорной квартиры, просит признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании С.А.В. полностью поддержал доводы иска и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика надлежаще извещён, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, в письменном отзыве на исковое заявление полагала, что в случае установления подлинности обстоятельств изложенных по делу, исковые требования могут быть удовлетворены.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

Материалами дела установлено, право пользование спорным жилым помещением удостоверено представленным договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> по настоящее время.

Сведения об оспаривании права пользования истцом спорной квартирой на условиях указанного договора социального найма, признании данного договора недействительным, суду не представлены, ответчиком о том не заявлено.

С.А.В. обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в приватизации на том основании, что у ответчика С.А.В. отсутствуют сведения о регистрации с прежнего места жительства за периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает доводы иска об отсутствии у истца на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иного жилья.

Аналогичные данные следуют и а также справкой КГКУ «Управления землями и имуществом на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наёмного дома социального использования или наёмного дома коммерческого использования, либо признании его находящимся в аварийном состоянии, судом не установлены.

Закон РФ «О приватизации» связывает право на получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно только с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждено проживание истца в спорный период времени на территории РФ и не использование им права бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении, на основании договора социального найма, жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, обязанности нанимателя истцом исполняются, ранее истец в приватизации жилья не участвовал, суд признает требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.В., С.Е.А., С.З.А. к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право долевой собственности С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, ЗАТО Фокино, <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, через Фокинский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.П. Выставкин