Постановление № 5-89/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-89/2018

Адм. дело № 5-89/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о том, что 26.02.2018 в 14 часов 30 минут на ул. <адрес>, находясь с признаками алкогольного опьянения, он оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказался пройти в отдел полиции для составления административного материала, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в это время провожал домой своего знакомого, которого не мог оставить, т.к. на улице было холодно. Так как тот был пьян, то его супруга вызвала сотрудников полиции.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются наряду с прочим место, время совершения и событие административного правонарушения. В соответствии со ст. 28.2 ч. 6 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Указанное требование предусмотрено законом для надлежащего обеспечения лицу, привлекаемому к ответственности, его права на защиту. Орган, рассматривающий дело об административном нарушении, не вправе выходить за переделы формулировки правонарушения, изложенной в протоколе. Таким образом, системное толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что формулировка события правонарушения, совершение которого инкриминируется лицу, привлекаемому к ответственности, излагается именно в протоколе по делу об административном нарушении, а не в других документах.

В нарушение требований ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе в отношении ФИО1 отсутствует указание на место совершения правонарушения (населённый пункт).

Кроме того, статья 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Изложенное в протоколе об административном нарушении описание события правонарушения, инкриминируемого ФИО1, не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, т.к. не содержит описания каких бы то ни было противоправных действий ФИО1, позволявших на законных основаниях предъявлять к нему сотрудниками полиции какие-либо требования. Нахождение в общественном месте с признаками опьянения само по себе не является нарушением общественного порядка, позволявшим сотрудниками полиции предъявлять ФИО1 требование «пройти в отдел полиции для составления административного материала». Неповиновение незаконным требованиям сотрудников полиции не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Одним из принципов законодательства об административных нарушениях является презумпция невиновности. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, которые к рассматриваемому делу не относятся. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Достаточные доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, производство по делу следует прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов