Решение № 2-106/2024 2-106/2024~М-1/24/2024 М-1/24/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-106/2024

Дело № 2-106/2024

36RS0027-01-2024-000031-34

строка 2.211


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - действующего по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Регион» – действующей по доверенности ФИО3,

принявших участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Левобережного районного суда г.Липецка,

при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион» о взыскании задолженности за автотранспортные услуги по перевозке грузов, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, после заключения договора цессии от 13.07.2021г., договора цессии от 26.06.2022г., обратился в суд с иском к ООО «Регион» о взыскании задолженности по оказанным услугам перевозки грузов автотранспортом на сумму 8527173,60 руб., указав, что ответчик заключил 01.08.2019г. Договор №44 на автотранспортные услуги с ООО «Невада», которое свои обязательства по указанному договору исполнило надлежащим образом, однако заказчик автотранспортных услуг ООО «Регион» не произвел в оговоренные договором сроки сумму оплаты в размере 4810761руб.60коп.

На основании Договора уступки прав требования б/н от 26.06.2022г. Цедент-ООО «Невада» уступил ФИО4 право требования с ООО «Регион» задолженности в размере 4810761руб.60коп. Новый кредитор ФИО1 передал 27.06.2022г. нарочным извещение должнику ООО «Регион» о состоявшейся уступке права требования, однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, в связи с чем претензия (письмо) о погашении задолженности во внесудебном порядке были переданы должнику нарочным 15.10.2022г., 16.07.2023г. Несмотря на изложенное, свои обязательства по оплате 4810761руб.60коп. в пользу ФИО1 до настоящего времени ООО «Регион» не исполнил в полном объеме.

Кроме того, 01.08.2019г. заключен Договор №17П на перевозку грузов между заказчиком-ООО «Регион» и исполнителем-ООО «Вестсайт», которое свои обязательства по указанному договору исполнило надлежащим образом, однако заказчик автотранспортных услуг ООО «Регион» не произвел в оговоренные договором сроки сумму оплаты в размере 3716412руб.

На основании Договора уступки прав требования б/н от 13.07.2021г. Цедент-ООО «Вестсайт» уступил ФИО4 право требования с ООО «Регион» задолженности в размере 3716412 руб. Новый кредитор ФИО1 передал 15.07.2021г. нарочным извещение должнику ООО «Регион» о состоявшейся уступке права требования, однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, в связи с чем претензия (письмо) о погашении задолженности во внесудебном порядке были переданы должнику нарочным 16.12.2021г., 17.04.2022г. Несмотря на изложенное, свои обязательства по оплате 4810761руб.60коп. в пользу ФИО1 до настоящего времени ООО «Регион» не исполнил в полном объеме.

10.09.2023г. истцом вновь было передано (нарочным) ответчику требование о погашении задолженности по договору на автотранспортные услуги №44, по договору на автотранспортные услуги №17П на сумму 8527173,60 руб., которое ответчиком не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 50836,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска ФИО1 поддержал, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице: Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ООО «Регион») ОГРН <***>, является действующим ЮЛ (на дату 25.12.2023г.), ИНН <***>; с 25.09.2018г. без доверенности от имени ЮЛ действует директор ФИО5 (л.д. 7-14).

Ответчик ООО «Регион», в лице ФИО5, в письменном отзыве суду указал, что интересе Общества в суде будет представлять ФИО3, исковые требования ФИО1 ответчик признает в полном объеме: факт заключения договоров с ООО «Невада», с ООО «Вестсайт» подтверждает, сумму долга признал. Указал, что последствия признания исковых требований в соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику известны и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснила, что ей известна позиция ООО «Регион», изложенная в письменном отзыве в части полного признания исковых требований, заявленных ФИО1; в настоящий момент мнение ответчика по заявленному иску не изменилось: признала обоснованность заявленных ФИО1 исковых требований, возникших из непогашения ООО «Регион» обязательств перед ООО «Невада», перед ООО «Вестсайт», в полном объеме, согласна на удовлетворение иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, письменное заявление ответчика ООО «Регион» о полном признании иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1).

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ООО «Регион» и удовлетворяет исковое заявление ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

При обращении в суд с данными исковыми требованиями истец ФИО1 оплатил 25.12.2023г. государственную пошлину в размере 50836,00руб. (л.д. 45), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Регион» о взыскании задолженности за автотранспортные услуги по перевозке грузов, расходов по госпошлине, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ООО «Регион») ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 задолженность по договору №44 на автотранспортные услуги, по договору №17П на перевозку грузов на сумму 8527173 рубля 60 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50836 рублей 00 копеек, а всего 8578009 руб.60 коп. (восемь миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч девять рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2024 года.