Приговор № 1-41/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/ 2018


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Орда 20 июля 2018 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре П.,

с участием государственного обвинителя Полуяновой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитников- адвокатов Обориной О.М., Сивкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Мера пресечения в отношении которого не избиралась, судимого:

05.02.2018 года- Кунгурским городским судом Пермского края по трем преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.4 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 10 000 рублей за каждое преступление, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 7 000 рублей; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 13 лет со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

30.05.2018 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 05.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 15 лет 6 мес. Лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислен с 30.05.2018 года, зачтено время отбывания наказания по приговору от 05.02.2018 года с 21.11.2017 года по 29.05.2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.296, ч.2 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством и причинением вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, а также неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурском городском суде Пермского края, расположенном в <адрес>, под председательством судьи Шуткиной О.А. рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. до 11 час. 45 мин. оглашался приговор, которым ФИО1 был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом. После объявления резолютивной части приговора о назначении наказания, ФИО1, в зале судебных заседаний № Кунгурского городского суда, в связи с несогласием с решением суда, понимая и осознавая, что Шуткина О.А. является федеральным судьей, то есть лицом, осуществляющим правосудие, при исполнении ею своих должностных обязанностей, в связи с рассмотрением ею уголовного дела в его отношении, нарушая порядок производства правосудия, в присутствии посторонних граждан, высказал судье угрозу убийством и причинением вреда здоровью. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение подсудимого, Шуткина О.А. восприняла угрозу убийством, причинением вреда здоровью, реально, опасалась их осуществления.

Кроме этого, в указанное выше время и дату, находясь в указанном месте, при оглашении приговора, которым ФИО1 был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом, после объявления резолютивной части приговора о назначении наказания, в зале судебных заседаний № Кунгурского городского суда, в связи с несогласием с решением суда, понимая и осознавая, что Шуткина О.А. является федеральным судьей, то есть лицом, осуществляющим правосудие, при исполнении ею своих должностных обязанностей, желая публично унизить ее честь и достоинство, нарушая порядок производства правосудия, в присутствии посторонних граждан, высказал в ее адрес нецензурные выражения, являющиеся оскорбительными по содержанию и неприличными по форме.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении угрозы убийством, причинением вреда здоровью и уничтожению имущества судьи не признал, вину в совершении неуважения к суду, выразившемся в оскорбления судьи, признал полностью. Суду пояснил, что ранее до рассмотрения его дела не был знаком с судьей Шуткиной. В ходе рассмотрения уголовного дела никаких претензий к судье с его стороны, и к нему со стороны судьи не было. В день оглашения приговора с 11 часов судья оглашала приговор, кода она зачитала срок, на который он лишается свободы, он вспылил, у него произошел нервный срыв. Он высказался в адрес судьи нецензурной бранью. Возможно, он выкрикнул в зал какие-то угрозы, которые не имели под собой никакого злого умысла. Что он крикнул, дословно не помнит, возможно, что мог крикнуть «сожгу, размотаю». Однако, осуществлять никакие угрозы он не собирался, да и не мог в силу осуждения его к длительному сроку заключения. Все было сказано им в связи с переживаниями по поводу несправедливо назначенного наказания. В момент оглашения приговора он находился в помещении для подсудимых и ничего не мог предпринять, да и не собирался. Судья огласила приговор до конца, к нему меры физического воздействия никто не применял. Замечаний со стороны пристава и конвоиров он не слышал, не помнит, были ли они. Возможно, что жестикулируя, он ударил рукой в стекло помещения для подсудимых, это получилось случайно. После случившегося он быстро успокоился, понял, что зря вспылил. Также сложившаяся ситуация возникла из-за обещания следователя о том, что при назначении наказания к нему применят ст.64 УК РФ и дадут наказание ниже. По уголовному делу прямых доказательств его вины не было, он сотрудничал со следствием, был вправе рассчитывать на снисхождение. Что означают эти слова, которые он, возможно, крикнул в зал, не знает. В настоящее время хочет принести извинения потерпевшей за высказанные в ее адрес оскорбления, так как его поведение было недостойным, недопустимым.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении вмененных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, а именно: оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Шуткиной О.А., свидетелей ФИО2, ФИО3, Букиревой Н.С., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, а также изученными материалами уголовного дела.

Так согласно оглашенным показаниям потерпевшей Шуткиной О.А под ее председательством с ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурском городском суде рассматривалось дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в зале № ею оглашался приговор по делу, в ходе оглашения резолютивной части которого о назначении наказания, ФИО6 стал громко выражать недовольство по поводу назначения наказания, стал выражаться в ее адрес нецензурными словами, высказывал угрозы жизни и здоровью. Высказанные угрозы она восприняла реально, учитывая поведение ФИО6, у нее имелись основания опасаться его угроз в ее адрес и угроз уничтожения имущества. Слова, произнесенные ФИО6 в ее адрес, являются для нее оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство как судьи. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 35-37).

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при оглашении судьей Шуткиной приговора в отношении ФИО6, так как судьей была подана заявка на участие судебного пристава. Приговор оглашался в зале № Кунгурского городского суда. После оглашения приговора в части назначения наказания ФИО6 стал кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес судьи Шуткиной, на замечания не реагировал. Также он высказал угрозу жизни судьи, говорил, что сожжет ее. Упоминал про ст.64, почему судья не применила ему эту статью. При этом ФИО6 бил кулаками по стеклу помещения для подсудимых, нервничал, кричал. Нецензурные выражения были высказаны именно в адрес судьи, а не для связки слов. Угроза «сожгу» в контексте его слов и поведения звучала реально. ФИО6 и он, и конвоировавшие его лица делали замечания, но ФИО6 не реагировал. Когда ФИО6 уводили из зала суда, он еще успевал что-то кричать, что дословно, он не помнит. В связи с происшедшим им был написан рапорт на имя начальника отдела.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что исполнял обязанности дознавателя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам. Им была осуществлена проверка по рапорту ФИО4 об оскорблении судьи нецензурной бранью ФИО1 В ходе проведения проверки по рапорту им были опрошены два конвоира ФИО2 и ФИО3, секретарь судебного заседания Букирева, судья Шуткина. Все опрошенные подтвердили факт высказывания ФИО6 угроз в адрес судьи и оскорблений. Сам ФИО6 от дачи объяснений отказался. При опросе свидетели и потерпевшая показали, что были высказаны слова нецензурной брани в адрес судьи, а также угрозы: «сожгу, размотаю». Всеми опрошенными угрозы были восприняты как реальные угрозы жизни.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО3 под конвоем в зал судебных заседаний Кунгурского городского суда был доставлен ФИО1, к 11 часам, для оглашения приговора. Приговор оглашался с 11 до 11 час. 45 мин. ФИО1 находился в специально отведенном помещении для подсудимых, во время оглашения приговора он стал громко кричать, выражать недовольство назначенным наказанием. При этом выражался в адрес судьи Шуткиной грубыми нецензурными словами, высказывал угрозы жизни судьи. Судья огласила приговор и ушла. Высказанные ФИО1 нецензурные слова являются оскорбительными. (л.д. 39-41).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял конвоирование ФИО6 для оглашения приговора. ФИО6, находясь в оградительном барьере в зале № Кунгурского городского суда, при оглашении приговора в его отношении судьей Шуткиной О.А. в части назначения наказания стал высказывать недовольство по поводу назначенного ему наказания, кричал, что недоволен размером наказания, что судья не применила ст.64. ФИО6 выражался в адрес судьи нецензурной бранью, а также высказывал в ее адрес угрозы жизни. ФИО6 и он, и ФИО2, и судебный пристав делали замечания, но он не реагировал (л.д.42-44).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Букиревой Н.С., она работает секретарем в Кунгурском городском суде Пермского края. В ДД.ММ.ГГГГ в суде под председательством судьи Шуткиной рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в суд для оглашения приговора в зал № 4. Она присутствовала при оглашении приговора. После оглашения приговора в части назначения наказания ФИО6, находясь в помещении для подсудимых, стал выражать недовольство, бить кулаками по оградительному стеклу. Сотрудниками службы конвоирования ему было сделано замечание, после чего ФИО6 стал выражаться нецензурными словами в адрес судьи Шуткиной, высказывал угрозы жизни, что «выйдет, сожжет ее, размотает». Сотрудники конвоя неоднократно делали ему замечания, но он не реагировал. (л.д. 48-50).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается:

- списком административных и уголовных дел, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. судьей Шуткиной оглашался приговор по уголовному делу в отношении ФИО6 (л.д.8);

- копией табеля учета использования рабочего времени, согласно которому судья Шуткина ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении служебных обязанностей (л.д.97);

- копией Указа Президента РФ от 14.06.2012 года № 850, которым Шуткина О.А, была назначена судьей Кунгурского городского суда Пермского края (л.д. 98-99);

- рапортом судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовским районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года после оглашения судьей Шуткиной О.А. приговора по уголовному делу в отношении ФИО6, подсудимый стал громко выражать недовольство назначенным наказанием, выражался нецензурной бранью в адрес судьи, на требования прекратить свои действия не реагировал. В действиях ФИО6 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ (л.д.6);

- копией приговора Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1, признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 130-138)

- копией апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым приговор от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО7 оставлен без изменения (л.д. 151-155).

Также вина подсудимого в совершении угрозы убийством, причинением вреда здоровью судье, неуважения к суду, подтверждается списком выражений, записанных собственноручно свидетелями ФИО5, Букиревой, ФИО4, ФИО3, потерпевшей Шуткиной, приложенных к материалам дела и осмотренных в судебном заседании.

Кроме этого, вина ФИО7 в неуважении к суду, выразившегося в оскорблении судьи, подтверждается заключением эксперта от 09 апреля 2018 года, согласно выводам которого, в целом высказывание из нецензурных слов, адресованных ФИО1 судье Шуткиной О.А., содержит лингвистические признаки унизительной оценки лица и неприличной формы выражения (л.д. л.д. 67-73),

Исследованные доказательства в их совокупности согласуются между собой и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений.

Как установлено в ходе исследования доказательств по делу, ФИО1 при оглашении приговора по уголовному делу в его отношении, имея прямой умысел на высказывание угроз в адрес судьи, то есть лица, осуществляющего правосудие, высказал судье Шуткиной угрозу жизни и здоровья в будущем словами: «выйду, сожгу, размотаю тебя..», а также допустил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи словами, оскорбительными по смыслу и нецензурными по форме выражения. При этом, в контексте слов, сказанных вместе с угрозой, облеченных в нецензурную форму выражения, учитывая агрессивное поведение ФИО6, угроза жизни и здоровью воспринималась потерпевшей как реальная, поскольку ФИО6 является взрослым мужчиной, не имеет каких-либо физических или психических недостатков, не позволивших бы ему по прошествии определенного времени, а именно, после освобождения из мест лишения свободы, осуществить данную угрозу из мести за назначенное судьей наказание. При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК РФ, является формальным, преступление является оконченным с момента высказывания соответствующих угроз, при этом наличие в действиях лица состава данного преступления не ставится в зависимость от того, высказана ли угроза жизни и здоровью с целью осуществления ее в будущем или немедленно.

По факту высказывания ФИО1 угроз в адрес судьи Шуткиной суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.296 УК РФ как угроза убийством и причинением вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде. Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения вменение ФИО1 угроз уничтожения или повреждения имущества, поскольку судом установлено, что угроз, свидетельствующих о намерении причинить вред имуществу судьи, ФИО6 не высказывал.

По факту высказывания ФИО1 в адрес судьи Шуткиной О.А. оскорбительных слов, имеющих признаки унизительной оценки лица и выраженных в неприличной форме, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При назначении наказания за совершенные преступления суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача- психиатра и нарколога, имеет диагноз: синдром зависимости от опиоидов средней степени, к административной ответственности не привлекался.

По обоим составам преступлений судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.296 УК РФ, суд признает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, частичное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.297 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказаний за совершенные преступления суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ч.1 ст.296 УК РФ, следует назначить в виде штрафа, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.297 УК РФ - в виде обязательных работ.

На основании правил ч. 1 и 2 ст.69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний следует назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Окончательно следует назначить наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 30.05.2018 года. В срок наказания следует зачесть наказание, отбытое по приговору от 30.05.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.296 УК РФ и ч.2 ст. 297 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст.296 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по ч.2 ст.297 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Окончательно назначить ФИО1 наказание по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 15 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Вавикина