Решение № 2-3295/2017 2-3295/2017~М-2604/2017 М-2604/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3295/2017

Дело № 2-3295/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ЗАО «Баренцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 215 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Баренц Банк» по договору цессии № уступил ФИО1 права требования по кредитному договору указанному кредитному договору, в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, сумма переданного долга составила 154 215 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по гражданскому делу произведена замена взыскателя с ЗАО «Баренцбанка» на ФИО1

Однако решение мирового судьи исполнено частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика денежные средства в сумме 1000, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 048 рублей 21 копейка.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 128 рублей 91 копейка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 87 копеек.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, извещения направленные по месту регистрации физических лиц считаются доставленными.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ЗАО «Баренцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> -50-083-1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 215 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Баренц Банк» по договору цессии № уступил ФИО1 права требования по кредитному договору указанному кредитному договору, в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, сумма переданного долга составила 154 215 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по гражданскому делу произведена замена взыскателя с ЗАО «Баренцбанка» на ФИО1

Взысканные решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 рублей поступили на счет взыскателя. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 048 рублей 21 копейка.

Как следует из материалов дела, решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени, обязательства по возврату суммы долга не выполнены, денежные средства по кредитному договору и проценты не возвращены.

Таким образом, за несвоевременный возврат долга в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, а у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по их уплате.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 128 рублей 91 копейка.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 128 рублей 91 копейка.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом при подаче иска по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2 813 рублей 87 копеек, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 103, 194-197, 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 128 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 87 копеек, а всего 89 942 (восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.В. Молчанова