Решение № 2-3032/2017 2-3032/2017~М-2522/2017 М-2522/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3032/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело ... З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации ... ... РТ Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, ПАО «...» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между ПАО «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей, под 21,90 % годовых, на срок до .... В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое он не исполнил до настоящего времени. Сумма задолженности по кредитному договору на ... составляет ... рублей, из которых задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по процентам – ... рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Представитель истца ПАО «...» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации направлялись письма с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей, под 21,90 % годовых, на срок до ... (л.д. 18-20). ... в адрес ответчика была направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 24). Представленные в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и причитающихся процентов за его использование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ... года задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... года составляет ... рублей, из которых задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по процентам – 92052,91 рублей (л.д. 8-11). Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено. Установив факт нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика. Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска. Выводы суда подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения копии решения – в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Судья Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО РОСБАНК (подробнее)Судьи дела:Камалова Ю.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|