Решение № 2-585/2020 2-585/2020~М-638/2020 М-638/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-585/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000977-06

Дело №2-585/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности, ФИО4, действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в обоюдном сговоре с участковым ФИО8 ФИО2 сфабриковала на него административное дело. Ответчик распространил в отношении него порочащие и не соответствующие действительности сведения, заключающиеся в том, что он якобы избил ФИО2. В суде она дала ложные показания и оклеветала его. Он ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.. Карпинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 рассказала своим друзьям, знакомым, которые проживают по <адрес>, о ее избиении. Почти год ему пришлось доказывать свою невиновность. Этими действиями ему был причинен моральный ущерб, а именно его чести и достоинству, что причинило ему нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Считает, что его честь и достоинство были задеты тем, что в городе его многие знают, слышали о ситуации с ФИО2, которая рассказала о случившемся соседям. Также в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении были допрошены свидетели, которым стало известно о причине их вызова и допроса. При этом не отрицает, что свидетели не присутствовали при оглашении постановления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, показав, что с ее стороны не было совершено каких-либо действий, затрагивающих честь и достоинство истца. Факт причинения побоев ей действиями ФИО1 нашел свое подтверждение, за что тот был привлечен к административной ответственности. Последующая отмена Карпинским городским судом данного постановления не связана с существом правонарушения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, показав, что понятия честь и достоинство не применимы к истцу.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, показав, что факт причинения побоев ФИО2 действиями ФИО1 нашел свое подтверждение, за что последний был привлечен к административной ответственности. Последующая отмена Карпинским городским судом данного постановления не связана с существом правонарушения, а обусловлена нарушениями процессуального порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущенными сотрудниками полиции и мировым судьей. ФИО2 не лжесвидетельствовала в отношении ФИО1 и не оклеветала его. Приговором мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оправдана по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, то есть не установлен факт клеветы со стороны ФИО2 в отношении ФИО1. Истец ФИО1 не представил доказательств факта распространения ФИО2 клеветы. Кроме того, истцом не указано, каким именно соседям и знакомым, по его мнению, стали известны порочащие его честь и достоинство сведения со слов ФИО2.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости отказа в заявленных истцом требованиях в полном объеме.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из анализа приведенных положений закона следует, что исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению при доказанности истцом распространения ответчиком именно порочащих истца сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств «телекоммуникационной связи», изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Однако, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств распространения ответчиком порочащих сведений.

Распространение сведений ФИО2 в отношении ФИО1 о факте причинения той действиями ФИО1 телесных повреждений в устной форме среди неопределенного круга лиц (соседи, знакомые) в судебном заседании не нашло подтверждения. Истцом не доказано, что такое распространение в действительности имело место.

Указанные истцом в качестве порочащих его честь, достоинство сведения, по существу являлись предметом судебного разбирательства по делу об административном правонарушении. Факт причинения побоев ФИО2 действиями ФИО1 нашел свое подтверждение, за что тот был привлечен к административной ответственности. Последующая отмена Карпинским городским судом данного постановления не связана с существом правонарушения, а обусловлена нарушениями процессуального порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, что следует из содержания решения Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, указанные сведения не могут быть признаны порочащими в силу их несоответствия действительности, так как прекращение производства по делу об административном правонарушении не связано с установлением по делу оговора со стороны ответчика.

Доказательств распространения указанных сведений в качестве порочащих, суду не представлено. Истцом не доказана совокупность обстоятельств, дающих основания для судебной защиты чести и достоинства, необходимых для признания иска о защите чести, достоинства обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 30.11.2020.

Председательствующий судья: В.В. Базуева