Приговор № 1-83/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело № 1-83/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000911-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Забайкальского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б.,

защитника-адвоката Маслиховой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01.04.2024 около 03 час 50 мин (по московскому времени) у ФИО1, находящегося у магазина <данные изъяты> расположенного <адрес> при встрече со знакомой К.Р.З. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последней, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытой 27.03.2024 на имя К.Р.З. в <данные изъяты> расположенном <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у К.Р.З. ее сотовый телефон марки <данные изъяты> после чего посредством ввода цифрового кода вошел в мобильное приложение <данные изъяты> затем тайно умышленно из корыстных побуждений перевел денежные средства в сумме 9 000 руб. с банковского счета № банковской карты № открытой 27.03.2024 на имя К.Р.З.. в <данные изъяты> расположенном <адрес> на собственный банковский счет № банковской карты № открытом 05.02.2024 в <данные изъяты> расположенном <адрес> там самым совершил хищение денежных средств в сумме 9 000 руб., принадлежащих К.Р.З.

Действиями ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 9 000 руб., который для К.Р.З. является значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания дать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д. 20-22, л.д. 92-94, л.д. 114-116) усматривается, что 01.04.2024 около 10 час.00 мин. у магазина <данные изъяты> он встретил К.Р.З. с которой состоял <данные изъяты> до марта 2024 года, когда он ее увидел, то у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последней, чтобы впоследствии приобрести и употребить спиртное. Тогда он попросил телефон у К.Р.З.. под предлогом осуществления звонка, она передала ему телефон и зашла в магазин. После чего он вошел в мобильное приложение <данные изъяты> ввел цифровой пароль <данные изъяты> и осуществил перевод денежных средств в сумме 9 000 руб. на свою банковскую карту № открытую в <данные изъяты> На похищенные денежные средства приобрел спиртные напитки в магазине <данные изъяты> Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные обстоятельства подсудимый ФИО1 указал в протоколе явки с повинной, где признался, что в утреннее время 01.04.2024 через мобильное приложение <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей с банковского счета, принадлежащего К.Р.З. (т. 1 л.д. 29).

В ходе проведения проверки показаний на месте от 02.06.2024 (л.д. 99-5101) подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал место около магазина <данные изъяты> расположенного <адрес> где встретил свою знакомую К.Р.З. и им были похищены денежные средства в сумме 9 000 руб. посредством мобильного приложения <данные изъяты> установленного на телефон последней, который он попросил у нее для осуществления звонка. Также ФИО1 указал на магазин <данные изъяты> где им были потрачены похищенные денежные средства на приобретение спиртных напитков.

Помимо признания вины подсудимым и вышеуказанных доказательств, его виновность в совершении указанного преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании нижеуказанных доказательств.

Показаниями потерпевшей К.Р.З. допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д. 61-63), согласно которым она ранее состояла <данные изъяты> с ФИО1, которые прекращены с марта 2024 года. У нее имеется кредитная карта, открытая в <данные изъяты> - №. 01.04.2024 около 09 час 50 мин (по местному времени) она пошла в магазин <данные изъяты> имея при себе сотовый телефон марки <данные изъяты> на котором установлено мобильное приложение <данные изъяты> куда вход осуществляется посредством ввода цифрового кода <данные изъяты> Около магазина она встретила своего <данные изъяты> ФИО1, который попросил у нее телефон, чтобы осуществить звонок, отдав ему телефон, она зашла в магазин. Выйдя из магазина, она забрала свой телефон у ФИО1 и пошла домой, где решила проверить свой банковский счет посредством приложения приложение <данные изъяты> Тогда она обнаружила, что с ее кредитной карты № 01.04.2024 в 09 час. 50 мин. (по местному времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 9 000 руб. на банковскую карту, открытую на имя Николая Владимировича Х. Она сразу поняла, что ФИО1, воспользовавшись ее сотовым телефоном, похитил денежные средства. Она позвонила ФИО1, который подтвердил, что похитил денежные средства для покупки спиртного, обещал ей их возвратить. Поскольку ФИО1 не возвратил ей денежные средства, 13.04.2024 она решила обратиться в полицию. Действиями ФИО1 ей причинен имущественный вред в сумме 9 000 руб., который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 20 000 руб. Денежные средства были похищены с кредитной карты, поэтому у нее образовалась задолженность перед банком, которую она вынуждена уплачивать. ФИО1 ей возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет.

Заявлением К.Р.З. (л.д. 4), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей с ее банковской карты <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Б.О.П. (л.д. 102-103), допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены цели и порядок его производства. Подозреваемый ФИО1 показал, что 01.04.2024 около 10 час. 00 мин. он встретил свою знакомую К.Р.З. у магазина <данные изъяты> и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета последней, для чего он попросил у нее сотовый телефон под предлогом совершения звонка. После чего он вошел в мобильное приложение <данные изъяты> путем ввода цифрового кода и перевел денежные средства в сумме 9 000 руб. на собственную банковскую карту, открытую в <данные изъяты> Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на приобретение спиртных напитков в магазине <данные изъяты>

Протоколом выемки банковской карты № 2202 2068 4519 2413 у подозреваемого Хруленко Н..В., выданной на его имя (л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов (л.д. 29-31) усматривается, что осмотрена банковская карта №, выпущенная <данные изъяты> на имя «Nikolai Khrulenko» с логотипом платежной системы <данные изъяты> на которой имеются сведения о месте открытия счета банковской карты – <данные изъяты> Осмотренная карта постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32), возвращена законному владельцу ФИО1 под расписку (л.д. 35).

Протоколом выемки у потерпевшей К.Р.З. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> банковская карта № (л.д. 66-70).

Протоколом осмотра предметов (л.д. 71-73) усматривается, что осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в котором установлено мобильное приложение <данные изъяты> вход осуществляется посредством ввода цифрового кода. В приложении имеются сведения о реквизитах банковской карты № указан банковский счет № карты. Также осмотрена банковская карта № с логотипом платежной системы, на оборотной стороне которой имеются сведения о сроке действия карты и ее номер.

Осмотренные предметы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74), возвращены законному владельцу К.Р.З. под расписку (л.д. 77).

Протоколом осмотра предметов (л.д. 106-109) усматривается, что осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета №, открытой 05.02.2024 на имя ФИО1, <данные изъяты>. Далее имеется расшифровка операций за период с 29.03.2024 по 05.04.2024. 01.04.2024 в 03:50:13 совершено зачисление на карту <данные изъяты> от внешнего участника в сумме 9 000 руб.

Далее осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № с сообщением о заключении договора между <данные изъяты> и К.Р.З. от 19.01.2024 о кредитной карте № в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта № Указано, что в рамках договора банковский счет на имя клиента не открывается, в том числе лицевой счет №, задолженность отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. Также имеются сведения о движении денежных средств за период с 29.03.2024 по 03.04.2024, установлено, что 01.04.2024 в 03:50:11 с указанной банковской карты осуществлен внешний перевод по номеру карты № в сумме 9 000 руб.

Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110).

Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме. Изложенные доказательства получены с соблюдением закона и относятся к обстоятельствам исследуемых событий. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет.

В своей совокупности показания потерпевшей К.Р.З. свидетеля Б.О.П. согласуются между собой и с письменными доказательствами, подтверждают признательные показания ФИО1

Признательные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в условиях, исключающих на него какое-либо давление со стороны органов следствия. О достоверности показаний подсудимого свидетельствует проведенная проверка его показаний на месте, в ходе которой установлено, что ФИО1 ориентируется на месте, воспроизвел каким-образом и где попросил телефон потерпевшей, с помощью которого впоследствии перевел денежные средства с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет. Эти показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей К.Р.З. и свидетеля Б.О.П. о хищении денежных средств с банковской карты банковского счета, времени их хищения, а также о месте, где они были потрачены, так и с иными исследованными доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, справки с медицинских учреждений, заключение судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки кражи «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый умышленно тайно из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения <данные изъяты> путем перевода денежных средств похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшей К.Р.З. денежные средства в сумме 9000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, имеющей единственный доход в виде заработной платы в размере 20 000 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление против собственности, не судимый, нетрудоустроенный, УУП ОМВД России <данные изъяты> характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него в администрацию <данные изъяты> не поступало, не женатый, детей на иждивении не имеющий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого ввиду материального положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной и добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем суд в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, отсутствие судимости у ФИО1, его трудоспособность, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, исходя из характеризующих данных подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки <данные изъяты> банковскую карту № использовать потерпевшей К.Р.З. по своему усмотрению, банковскую карту № использовать осужденным ФИО1 по своему усмотрению, выписки по движениям денежных средств по банковским картам хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов