Решение № 2А-1311/2024 2А-1311/2024~М-939/2024 М-939/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1311/2024

38RS0030-01-2024-001363-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1311/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», Военному комиссариату города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением, в котором указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Призывная комиссия вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу. Считает решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что его должны были освободить от призыва на военную службу на основании ст.23 п.2 пп. «б» Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку его отец ФИО2, был призван по мобилизации, направлен в зону СВО. ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей военной службы. Доказательством того, что он является членом семьи погибшего является удостоверение В-II № выданное комиссариатом, письмо адресованное бабушке ФИО3 просит признать решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военной комиссариат Иркутской области» ФИО4 возражала против заявленных требований, поддержала письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Усть-Илимска. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к несению военной службы и призван в ряды ВС РФ. По сведениям учетной карточки призывника ФИО1 имеется запись о том, что его отец ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения специальной военной операции и захоронен в Краснодарском крае. Призывная комиссия приняла решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Закон разделяет военную службу по призыву (срочная военная служба), призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время. Закон не раскрывает понятия военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, на основании чего просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии муниципального образования г. Усть-Илимск, военного комиссариата г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении настоящего административного дела суд исходит из того, что воинская обязанность установлена в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества, установленной пунктом 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, и является одной из форм соответствующей конституционной обязанности российских граждан.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в частности, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (статья 23).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях

Распоряжением Губернатора Иркутской области от 29.03.2024 № 92-р «О призыве на военную службу граждан РФ в Иркутской области в апреле –июле 2024 года» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. создана призывная комиссия Муниципального образования город Усть-Илимск.

В судебном заседании установлено, что отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2, что следует из свидетельства о рождении I—СТ №

Согласно свидетельству о смерти III-СТ №, записи акта о смерти, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти –травма кровеносных сосудов на уровне шеи, военные операции вызвавшие повреждение другими видами взрывов или осколками.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № командира 20 гвардейской мотострелковой дивизии, рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ от острой массивной кровопотери, травмы кровеносных сосудов на уровне шеи, военные операции вызвавшие повреждение другими видами взрывов или осколками. Гибель наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанности военной службы.

Как следует из удостоверения В-II №, выданного ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Иркутской области, ФИО1 является членом семьи погибшего ветерана боевых действий, срок действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала в судебном заседании представитель административного ответчика, данное удостоверение было выдано на период обучения ФИО1

Согласно учетной карточке призывника ФИО1 также имеются сведения об отце ФИО2, погибшем ДД.ММ.ГГГГ на СВО.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 призван в ряды ВС РФ с категорией годности к военной службе «А-2, годен.

Административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав при соблюдении трехмесячного срока обращения в суд.

При подаче иска административный истец указывал на то, что его должны были освободить от призыва на военную службу на основании ст.23 п.2 пп. «б» Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку его отец ФИО2, был призван по мобилизации, направлен в зону СВО. ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него оснований для освобождения несения военной службы.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1); вместе с тем граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу по контракту (пункт 4 статьи 1).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества. В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время не подлежат призыву на военную службу граждане, освобожденные от такого призыва в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 2).

Основания освобождения от призыва на военную службу закреплены в статье 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которая, в пункте 1 определяя круг лиц, освобождающихся от призыва на военную службу в обязательном порядке (т.е. признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящих или прошедших военную службу в Российской Федерации; проходящих или прошедших альтернативную гражданскую службу; прошедших военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации), в пункте 2, подпункт "б", закрепляет категории граждан, имеющих право на освобождение от призыва на военную службу и реализующих данное право по своему усмотрению.

К таким лицам относятся, в том числе граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, а также граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Поскольку доказательств того, что умерший отец ФИО1 проходил военную службу по призыву суду не представлено и судом таковых не установлено, равно как и доказательств, что отец ФИО1 погиб, в связи с исполнением им обязанностей военной службы, проходил военные сборы, либо погиб, в связи с исполнением им обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, суд полагает требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии, которое принято при соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии на его принятие, при соблюдении порядка принятия решения, при наличии оснований для его принятия.

Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок призыва граждан на военную службу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», Военному комиссариату города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024г.