Решение № 2-5045/2017 2-5045/2017~М-5030/2017 М-5030/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-5045/2017

Дело № 2-5045/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием истца ФИО1, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТорГрупп» в лице директора ФИО2 и по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТорГрупп» о признании незаконными действия по отклонению заявки, признании незаконным открытого аукциона по реализации арестованного имущества, признании недействительным протокола о результатах работы конкурсной комиссии по рассмотрению заявок и возложении обязанности провести повторные торги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТорГрупп» о признании недействительным открытого аукциона по реализации арестованного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «ТорГрупп», на официальном сайте http://torgi.gov.ru и в официальном печатном издании было размещено объявление о продаже арестованного имущества на открытом аукционе №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдан пакет документов об участи в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявок протокол содержащий результаты принятых решений был размещен на официальном сайте ООО «ТорГрупп», согласно которого поданная ФИО1 заявка была отклонена.

ФИО1 в доводах иска указывает о его не согласии с принятым решением, поскольку все требования к документам прилагаемым к заявке для участия в аукционе им были соблюдены. Относительно изготовления копии паспорта не в полном объеме, ФИО1 указано, что данные обстоятельства не являются по его мнению последние страницы паспорта какой-либо в себе информации не несут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства, ФИО1 просит признать незаконными действия ООО «ТорГрупп» по отклонению его заявки; признать незаконным открытый аукцион № по реализации арестованного имущества, признать недействительным протокол № о результатах работы конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности провести повторные торги по лоту № по реализации двухкомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «ТорГрупп» в лице директора ФИО2 и по доверенности ФИО3 представив в судебном заседании письменные возражения (л.д. 65-68) относительно заявленных истцом исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать и одновременно просили при вынесении судебного решения распределить судебные расходы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просила о рассмотрении дела без ее участия, одновременно указав на поддержание позиции ответчика ООО «ТорГрупп».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Статьей 90 указанного Закона предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов N 347 и Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от ДД.ММ.ГГГГ, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Как следует из материалов дела, ООО «ТорГрупп» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (л.д. 32-45) и приложения № 1 «Техническое задание» к указанному контракту (л.д. 46-48) является организатором года открытого аукциона № по реализации арестованного имущества, в том числе по лоту № – двухкомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Аукцион, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ проводился в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова.

ФИО1, имея намерение принять участие в аукционе по реализации арестованного имущества (лот №), ДД.ММ.ГГГГ оплатил задаток и ДД.ММ.ГГГГ сдал документы для участия в аукционе организатору аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества (протокол №) в составе директора ООО «ТорГрупп», секретаря комиссии, члена комиссии и представителя Территориального управления Росимущества в Саратовской области, отклонил заявку ФИО1 на участие в аукционе, в связи с тем, что прошивка документов представленная ФИО1 не содержит в себе сведений о количестве прошитых листов, представленная копия паспорта не заверена претендентом. Кроме того, копия паспорта ФИО1 представлена не в полном объеме (л.д.98-119).

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявок был размещен на официальном сайте ООО «ТорГрупп».

В результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов победителем стала ФИО4, которая зарегистрировала право собственности на реализуемую квартиру.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №/ов-т от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, в связи с признанием жалобы необоснованной (л.д. 70-71).

При этом, согласно доводов искового заявления, истцом не оспаривается порядок уведомления о проведении аукциона, сама процедура проведения аукциона.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля по ходатайству истца был допрошен ФИО6, который суду пояснил, что примерно в середине мая 2017 года он по просьбе ФИО1, засвидетельствовал составление им заявки, а именно как примерно во время его нахождения с ФИО1 на протяжении около одного часа, тот, скрепил документы путем их сшивания белой нитью, концы которой были скреплены биркой из бумаги. Однако, перечень документов он назвать точно не может, поскольку с их содержанием не знакомился. Вместе с тем, ему известно, что данная прошивка ФИО1 готовилась для участия в аукционе. Кроме того, ФИО1 были изготовлены фотографии при помощи сотового телефона. При передаче указанных документов в компетентный орган, для которых они предназначались, он не участвовал.

Оснований доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетелем конкретных обстоятельств, касающихся в том числе как относимым к рассматриваемому делу, дано не было. Свидетелем конкретно не указан ни перечень содержащихся в подготовленной прошивке документов, ни конкретные обстоятельства относимые к предмету настоящего спора, в том числе как наличие у ФИО1 намерения участвовать в аукционе непосредственно по объекту реализуемого арестованного недвижимого имущества.

Кроме того, судом в качестве допустимых доказательств по делу также не могут быть приняты во внимание представленные ФИО1 фотографии, изготовленные с его слов им ДД.ММ.ГГГГ при подготовке прошивки документов.

В соответствии с положением документации об аукционе следует, что неполное представление информации, запрашиваемой документации об аукционе, или же подача заявки на участие в аукционе, не отвечающей всем требованиям документации об аукционе, представляют собой риск претендента, и дает аукционной комиссии по реализации арестованного имущества право отклонить заявку на участие в аукционе.

Как следует из п. 1.2.1 документации к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие оформленные надлежащим образом документы, в том числе опись представленных документов, с указанием наименования каждого документа и количества страниц, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем с оригинальной печатью юридического лица. Претендент не допускается к участию в аукционе, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в аукционной документации, либо они оформлены ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно описанию бланка паспорта гражданина Российской Федерации бланк паспорта содержит 20 страниц, то есть все 20 страниц являются составной частью документа.

Доводы истца о том, что отказ в признании его участником аукциона и заключении договора основан на надуманных основаниях, являются необоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством к участию в торгах могут быть допущены лица, представленные документы которых соответствуют установленным к ним требованиям.

Требования организатора торгов, размещенное в документации об аукционе на проведение открытого аукциона, следует понимать как обязанность представить копию паспорта гражданина Российской Федерации, и указать правильное количество страниц в описи. Данное требование истцом не выполнено, что следует расценить как невыполнение требований законодательства и требований организатора торгов.

Доводы ФИО1 жалобы о том, что судом первой инстанции установлено, что претензий к документам по порядку их оформления, заверения и комплектности документации при подачи заявки не имелось, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом не установлено нарушений порядка проведения торгов, являющихся существенными и оказавших значительное влияние на результаты торгов, лишивших возможности участия в торгах потенциальных покупателей (в том числе истца).

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконными действий ООО «ТорГрупп» по отклонению его заявки; признании незаконным открытого аукциона № по реализации арестованного имущества, признании недействительным протокола № о результатах работы конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности провести повторные торги по лоту № по реализации объекта недвижимости, не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же кодекса.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний (два судебных заседания), в которых представитель ответчика, указанный в доверенности представлял интересы своего доверителя, количество истребованных и представленных со стороны ответчика доказательств, то есть условия оказания представителем ответчика юридической помощи и одновременно условия достижения ответчиком заявленных целей, суд полагает заявление о распределении судебных расходов подлежащими удовлетворению в разумных пределах в размере 5000 руб. как подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТорГрупп» о признании незаконными действия по отклонению заявки, признании незаконным открытого аукциона по реализации арестованного имущества, признании недействительным протокола о результатах работы конкурсной комиссии по рассмотрению заявок и возложении обязанности провести повторные торги – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТорГрупп» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин