Решение № 12-127/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-127/2018

Дело № 12-127/2018


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года г.Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик, при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу юридического лица ООО «Сеть Связной» на постановление старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 от 3 сентября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Евросеть-Ритейл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 № от 03.09.2018 года юридическое лицо ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию за в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением защитник ООО «Сеть Связной» (ранее до 11.09.2018 года наименование организации ООО «Евросеть-Ритейл») обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 от 3 сентября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Евросеть-Ритейл», отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с нарушением норм материального права. ООО «Евросеть-Ритейл» вменяется невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. При этом, требование о прекращении эксплуатации подлежащего сносу объекта, расположенного по адресу: <адрес> было вручено сотруднику общества Б., у которого отсутствовали полномочия, представлять интересы юридического лица, получать, подписывать какие – либо документы, в том числе уведомления, требования, постановления. Вышеуказанное требование в адрес юридического лица должностным лицом направлено не было. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся, о рассмотрении дела об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено не было. Постановление по делу об административном правонарушении № 158 от 3 сентября 2018 года в адрес юридического лица не направлялось, была вручена работнику в торговой точке.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Сеть Связной» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу без участия юридического лица.

Защитник ООО «Сеть Связной» – В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении без её участия.

Суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу статей 1.6, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обязать Г. в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести собственными силами и за свой счет двухэтажный объект (здание магазина), построенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

3 сентября 2018 года судебным приставом Д. в присутствии понятых был осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. На момент проверки установлено, что прекратило эксплуатацию подлежащего сносу объекта только ООО «Ломбард Южный Экспресс», все остальные индивидуальные предприниматели и организации продолжают эксплуатацию подлежащего сносу объекта.

Как установлено судом, 29.08.2018 года Б. было вручено требование о необходимости в срок до 31.08.2018 года прекратить эксплуатацию подлежащего сносу объекта по адресу: <адрес>. В требовании также разъяснено, что в случае невыполнения вышеуказанных требований, представителю ООО «Евросеть-Ритейл» необходимо явиться к судебному приставу-исполнителю 03.09.2018 года в 15 час. 00 мин. для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КОАП РФ. В случае неявки, протокол об административном правонарушении будет рассмотрен в отсутствие представителя ООО «Евросеть-Ритейл».

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП Сахалинской области Д. 28.08.2018 года сотруднику ООО «Евросеть-Ритейл» Е. было вручено требование о необходимости в срок до 31.08.2018 года прекратить эксплуатацию подлежащего сносу объекта по адресу: <адрес>. Законное требование не исполнено.

Постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 № от 03.09.2018 года юридическое лицо ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию за в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Копия указанного постановления вручена Е. 21.09.2018 года.

При этом, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Главой 25 КоАП РФ определены участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту законных прав и интересов юридического лица осуществляет его законный представитель, а именно, руководитель или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ООО «Евросеть-Ритейл» (с 11.09.2018 года ООО «Сеть Связной») указано: <адрес>. В качестве юридического адреса филиала «Дальневосточный» указано: <адрес>.

При этом, доказательства того, что требование о необходимости в срок до 31.08.2018 года прекратить эксплуатацию подлежащего сносу объекта по адресу: <адрес> было направлено в адрес юридического лица либо вручено лицу, с надлежащим образом оформленными полномочиями, действующему от имени ООО «Евросеть-Ритейл», материалы дела не содержат, должностным лицом не представлены.

Принимая во внимание, что требование о прекращении эксплуатации подлежащего сносу объекта, расположенного по адресу <адрес> адрес юридического лица не направлялось, суд приходит к выводу об отсутствии субъективной стороны вменяемого правонарушения, в связи, с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ.

Факт вручения требования 29.08.2018 года Б. не несет никаких правовых последствий для юридического лица ООО «Евросеть-Ритейл».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Евросеть-Ритейл», составлен не был. Юридическое лицо не извещалось и не вызывалось должностным лицом для составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, должностное лицо было обязано составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП, известив об этом ООО «Евросеть-Ритейл», поскольку основания предусмотренные законом о вынесении постановления на месте в рамках данного административного дела отсутсвовали.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства направления в адрес юридического лица ООО «Евросеть-Ритейл» постановления по делу об административном правонарушении №158 от 03.09.2018 года.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновные действия ООО «Евросеть-Ритейл» в ходе рассмотрения данного дела судом не установлены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 от 3 сентября 2018 года № 158 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» – отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик