Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 13 августа 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 364400 руб. на срок 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 364400 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешли от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 458800,10 руб., из них: задолженность по основному долгу 269063,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 186236,97 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 35000 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458800,10 руб., а именно: задолженность по основному долгу 269063,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 186236,97 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 3500 руб. Возложить на ответчика расходы по оплате истцом госпошлины в сумме 7788 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим заявлением ответчика истец изменил исковые требования, указав, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом того, что с иском ООО «Филберт» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец ООО «Филберт» уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267014,46 руб., а именно: задолженность по основному долгу 207674,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 59339,75 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято соответствующее решение.

Ответчик ФИО1 исковые требования в сумме 267014,46 руб. признал. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судьей были ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267014,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд присуждает ответчику ФИО1 возместить истцу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5870,14 рублей, исчисленному в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3894 руб., и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3894 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267014,46 рублей, в том числе основной долг в размере 207674,71 рубля, проценты в размере 59339,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5870,14 рублей, а всего 272884,6 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Александров