Решение № 2-64/2019 2-64/2019(2-650/2018;)~М-748/2018 2-650/2018 М-748/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-64/2019

Дело № 2-64/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Еорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2015 года в размере 232336,53 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до 20.04.2020 г.. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям договора размер процентной ставки составил 51,1% годовых. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20%. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 26.06.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 232336,53 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5523,37 руб.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.8).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 года срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д.9).

По сведениям конкурсного управляющего - Государственной корпорации «.Агентство по страхованию вкладов» за ФИО1 числится задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № от 02.03.2015 года в размере 274248,84 рублей, образовавшаяся за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года, при этом кредитный договор конкурсному управляющему не передавался. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец представил выписку из лицевого счета (л.д.35-36), согласно которой 02.03.2015 года ФИО1 выдан вредит в сумме <данные изъяты>, ответчик вносила платежи по кредиту до августа 2015 года, последний платеж произвела 05.11.2015 года, после чего в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.37-45).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком составляет 274248,84 руб., в том числе по основному долгу 92336,39 руб., по процентам за пользование кредитом – 99949,44 руб., штрафные санкции - 81963,01 руб. Снизив штрафные санкции до суммы 40050,70 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 232336,53 руб.

Суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком в нарушение норм действующего законодательства и условий договора обязательств по кредитному договору, размер задолженности, подтвержденный материалами дела и представленным истцом расчетом, не оспариваемый ответчиком, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02.03.2015 года в размере 232336,53 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ « Пробизнесбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 232336 (двести тридцать две тысячи триста тридцать шесть) рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме (15 февраля 2019 года).

Судья И.Ю. Сизова.