Приговор № 1-81/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело №1-81/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 11 июля 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е;

- подсудимого ФИО2;

- защитника Уланского А.Н., предоставившего удостоверение №599 и ордер№51405от 11.07.2017;

- потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 12.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 подошел к входной двери дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения значительного материального вреда потерпевшей, при помощи найденного ключа от замка входной двери дома ФИО1, открыл входную дверь в вышеуказанный дом, вошел внутрь помещения жилого дома, принадлежащего ФИО1, тем самым незаконно проник в жилище, где обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 130000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 130000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ ФИО2 согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; мотивы совершения деяния; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этим деянием вреда.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали.

Обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Судом достоверно установлено, что изъятие имущества у потерпевшей, со стороны подсудимого было тайным и безвозмездным. При этом ФИО2, преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий. После совершения хищения подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение, поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в квартире потерпевшей, он для завладения имуществом последней, путем открытия запирающего устройства (замка) на входной двери, незаконно проник в указанное помещение, то есть в жилище.

Судом установлено, что на иждивении потерпевшей находятся трое несовершеннолетних детей; источником дохода семьи ФИО1, являются ее заработная плата и заработок супруга; средний ежемесячный доход семьи составляет около 40000 рублей. Других источников дохода потерпевшая не имеет.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, суд считает, что по делу, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд находит вину ФИО2 в совершенном им преступлении доказанной и квалифицирует его действия по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его молодой возраст; его явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; полное признание своей вины;его раскаяние в содеянном; его положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие престарелых бабушек и дедушек, которым он оказывает помощь по хозяйству; принесение подсудимым в судебном заседании публичных извинений потерпевшей; принятие им в добровольном порядке мер к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей; возвращение следственным органом потерпевшей части похищенного имущества.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, требования законодательства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления он не был судим.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях жизни его и его семьи; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

При этом суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция потерпевшего, являющегося участником судопроизводства со стороны обвинения, к предполагаемому наказанию осужденного, не является обстоятельством, определяющим вид и размер наказания.

Суд назначает ФИО2 наказание по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ в рамках санкции закона, с применением положений частей 5 и 1 (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И, К» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) статьи 62, статьи 73 УК РФ - условно.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере либо в размере, приближенном к таковому.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также имущественное положение его и его семьи.

Вещественное доказательство: запирающее устройство - навесной замок с ключом, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым передать по принадлежности законному владельцу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 32000 рублей, представленные 32 купюрами, номиналом в 1000 рублей каждая, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить законному владельцу - ФИО1.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 22х32мм, со следами пальцев рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дактилоскопическую карту, составленную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «iPhone 7»; силиконовый чехол от мобильного телефона модели «iPhone 7»; наручные часы модели «BistecWR 30М»; мужскую кепку производства фирмы «Adidas», мужскую кофту производства фирмы «Adidas», принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым передать по принадлежности законному владельцу - ФИО2.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на ФИО2 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: запирающее устройство - навесной замок с ключом, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности законному владельцу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 32000 рублей, представленные 32 купюрами, номиналом в 1000 рублей каждая, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу - оставить законному владельцу - ФИО1.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 22х32мм, со следами пальцев рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дактилоскопическую карту, составленную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «iPhone 7»; силиконовый чехол от мобильного телефона модели «iPhone 7»; наручные часы модели «BistecWR 30М»; мужскую кепку производства фирмы «Adidas», мужскую кофту производства фирмы «Adidas», принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности законному владельцу - ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.С.Уманец