Приговор № 1-382/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-382/2020

07RS0001-01-2020-000858-77

Дело №1-382/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 6 ноября 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У. Юсуповой,

при секретарях судебного заседания- Пшихачевой Д.Т., Дзамиховой А.Г.,

с участием: государственных обвинителей – Бегидовой З.В., Бозиевой С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бецуковой Л.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 октября 2019 года Нальчикским городским судом КБР по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

-20 февраля 2020 года Зольским районным судом КБР по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-2 ноября 2020 года Нальчикским городским судом КБР по части 2 статьи 321 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая незаконно материально обогатиться, находясь на автостоянке, расположенной по <адрес> в <адрес>, КБР, подошел к автомобилю марки «Газель – Некст», белого цвета, с государственными регистрационными знаками «№», и, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются никем не замеченными, отодвинув незапертую форточку, расположенную в оконном проеме с левой боковой стороны вышеуказанного автомобиля, и через образовавшийся проем проник в салон, где подойдя к водительскому сиденью, в кармане для принадлежностей передней двери обнаружил денежные средства в размере 16500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении описанного выше уголовно-наказуемого деяния в полном объеме, и, пользуясь своим процессуальным правом, отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, КБР. В <адрес>, КБР, где он проживает, было уже поздно ехать, так как в ночное время рейсовые маршруты прекращают свою работу. Так как каких – либо родственников или друзей в <адрес> у него не было и переночевать негде было, а денег на съемную квартиру не имелось, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого – либо имущества. Было уже позднее время, когда, находясь в микрорайоне «Горный» в <адрес>, КБР, он решил проникнуть на автостоянку и совершить кражу с автомашины. ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 час. 00 мин., проходя по <адрес> в <адрес>, сзади ТРК «Галерея», он спустился во двор дома по <адрес>, где проходя мимо гаражных кооперативов, увидел охраняемую автостоянку. В этот момент с будки вышел охранник, который закрыл калитку и зашел к себе обратно. После чего он незаметно проник на территорию автостоянки. Прямо по курсу сразу же заметил автобус, припаркованный возле забора от входа на территорию. Подойдя к нему ближе, понял, что данный автобус является рейсовым и что вероятнее всего в салоне находятся денежные средства. Обойдя автобус сбоку, он отодвинул форточку. Осмотревшись по сторонам, убедившись в том, что его преступные действия никто не наблюдает, через форточку, которая была открыта, проникнул в салон автобуса, пройдя к водительскому сиденью, заметил сбоку денежные средства мелочью, собрал все, положил к себе в карман, и вышел с автобуса через ту же форточку. Потом осмотревшись, и убедившись в том, что охранника поблизости нет, покинул данное место. По пути следования в направлении ТРК «Галерея» пересчитал мелочь, которую похитил с автобуса, общая сумма похищенного свыше 12000 руб. Далее, сразу же нашел в интернете объявление о сдаче посуточно квартиры по <адрес> в <адрес>, КБР. Позвонив по номеру, договорился о встрече, и примерно в 03 час. 00 мин. приехал по указанному в объявлении адресу. Сняв квартиру, остался в ней ночевать. На следующий день сдал квартиру, похищенные денежные средства, он потратил на личные нужды. После чего уехал домой в <адрес> КБР. О факте совершения кражи никому не сообщал. Надетые на нем в указанный период времени вещи, в том числе обувь, он выкинул после совершения преступления (л.д. 69-72).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные признательные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме (л.д. 122-124).

Показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, и его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается полным признанием своей вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании, а также показаниями, допрошенного в суде свидетеля, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает водителем маршрутного такси «№» в <адрес> КБР на принадлежащем ему автомобиле марки «Газель - Некст», белого цвета, с государственными регистрационными знаками «№». Проживает по <адрес> в <адрес> КБР с 2006 года. Данный автомобиль приобрел в 2018 году и парковал его на платной автостоянке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> КБР. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 мин. он приехал с работы, заехал на вышеуказанную стоянку и припарковал ее по левую сторону возле забора. Закрыв автомобиль на замок направился к себе домой, подъезд которого находиться напротив автостоянки. При этом, когда оставлял автомобиль на стоянке, в салоне, возле водительского места, сбоку сиденья он оставил принадлежащие ему денежные средства в размере 16500 руб., из них в полимерном пакете находилось 12000 руб., которые были расфасованы денежными монетами по 10 руб. в 10 пакетиков, в каждом из которых в сумме находилось 1000 руб. Также, один полимерный пакетик, в котором находились денежные средства в размере 2000 руб., также 10-рублевыми монетами, и еще, в том же месте, несколько рядов на полке с 10 –рублевыми монетами общей суммой 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 00 мин., он вышел из дома и направился на стоянку. Подойдя к автомобилю, зашел в салон и включил зажигание. Осмотревшись по сторонам, обратил внимание на место сбоку сиденья, и обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств в размере 16500 руб. После чего, решил посмотреть по сторонам, но в другом месте их также не обнаружил. Следов взлома двери в салон автомобиля, следов разбития стекол и форточек не обнаружил. Сделав вывод, что данные денежные средства у него похитили в указанный период, обратился с заявлением в УМВД России по г.о. Нальчик (л.д. 24-27).

Свидетель Свидетель №1. в суде показал, что в начале февраля 2020 года, точную дату не помнит, в УМВД России по г.о. Нальчик поступило заявление от гражданина по факту кражи денежных средств в размере 16500 руб., с принадлежащего ему автомобиля марки «Газель» по <адрес> в <адрес>. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий, совместно с оперуполномоченным ФИО8, лицо, совершившее данное преступление было установлено и задержано, им оказался ФИО1 От ФИО1 была получена явка с повинной. В ходе опроса им были даны признательные показания. Никакого давления при этом на ФИО1 не оказывалось. После сбора соответствующего материала, ФИО1 был доставлен в УМВД России по г.о. Нальчик к следователю для проведения с ним следственных действий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. заступил на суточное дежурство по охране автостоянки, расположенной по <адрес> в <адрес>, КБР. За время дежурства до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ каких – либо подозрительных лиц, либо шума он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин., на автостоянку пришел Потерпевший №1, который каждый день оставляет под охрану принадлежащий ему автомобиль «Газель» белого цвета. В этот момент Потерпевший №1 подошел к нему и поинтересовался у него о том, не видел ли каких – либо подозрительных лиц за ночь, либо не слышал ли какого – либо шума, на что он ответил, что нет. После чего он сообщил, что боковую форточку автомобиля отодвинули, а с салона похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 16500 руб. О том, кто мог совершить данную кражу ему ничего неизвестно. Ворота на территории автостоянки всегда открыты, также на территорию могли проникнуть через относительно не высокий забор (л.д.100-103).

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории автостоянки по адресу: КБР, <адрес>, и установлено, что с салона автомобиля марки «Газель Некст», принадлежащей Потерпевший №1 похищены денежные средства в размере 16500 руб. С места происшествия, а именно, с внутренней и наружной стороны форточки изъяты три следа пальцев рук, с размерами сторон 106х94 мм, 102х62 мм, 98х33 мм.; с салона автомобиля изъят один след предположительно обуви, с размерами сторон 163х120 мм., с приложенной фототаблицей (л.д. 10-18);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук размерами 55х50 мм, 52х27 мм, 17х8 мм, 15х8 мм, перекопированные на три отрезка темной дактилопленки размерами сторон 106х94 мм, 102х62 мм, 98х33 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук, размерами 55х50 мм, 52х27 мм, 17х8 мм, 15х8 мм, перекопированные на три отрезка темной дактилопленки размерами сторон 106х94 мм, 102х62 мм, 98х33 мм, оставлены не Потерпевший №1, а другим лицом (лицами) (л.д. 31-40);

- протоколом выемки образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 были получены образцы ладоней и пальцев рук для проведения дополнительной дактилоскопической экспертизы (л.д. 74-76);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на представленных отрезках темной дактилопленки размерами сторон 106х94 мм, 102х62 мм, 98х33 мм, оставлены отпечатком участка ладонной поверхности правой руки ФИО1; отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО1 и отпечатком мизинца правой руки ФИО1 (л.д. 84-90);

- справкой о результатах проверки и постановки на экспертно – криминалистический учет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проверки следов, изъятых по факту кражи из а/м «Газель - Некст» при ОМП по адресу: КБР, <адрес>, стоянка, ДД.ММ.ГГГГ, по базе АДИС «Папилон» установлено совпадение с отпечатками пальцев рук на дактилокарте ФИО1 (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: три отрезка темной дактилопленки с размерами сторон 106х94 мм, 102х62 мм, 98х33 мм, со следами пальцев рук, оставленными ФИО1, с приложенной фототаблицей (л.д. 106-109).

Оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании: постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111)- не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в связи с чем не могут быть учтены судом в качестве доказательств вины ФИО1 при постановлении обвинительного приговора.

Оценив каждое из исследованных судом доказательств с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, ранее судим (л.д.126), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в правоохранительные органы, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание, не усматривается.

Вместе с тем, наличие судимости по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений, суд учитывает как обстоятельство, характеризующее ФИО1 как лицо, ведущее противоправный образ жизни и склонное к совершению преступлений.

Данные о личности подсудимого в целом, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие судимости за совершение аналогичных преступлений, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей назначения уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ по делу не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, в частности его устойчивую склонность к совершению преступлений, суд считает необходимым условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Нальчикским городским судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения судом учитывается, что по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима. В связи с тем, что окончательное наказания суд определяет по совокупности преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строго режима.

Также с учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обеспечивая исполнение приговора, суд оставляет без изменения меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

На основании части 5 статьи 44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от исковых требований ввиду возмещения причиненного материального ущерба в размере 16 500 рублей, производство по гражданскому иску следует прекратить.

Суд считает возможным на основании части 6 статьи 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 5 500 рублей за участие защитника Бецуковой Л.М. в ходе предварительного расследования (л.д.171), и в судебных заседаниях в размере 13 750 рублей, с учётом его имущественной несостоятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

К назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять со дня вступления его в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания – наказание, отбытое по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1 - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным-со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- А.У. Юсупова