Решение № 2А-1461/2025 2А-1461/2025~М-1233/2025 М-1233/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-1461/2025

Дело № 2а-1461/2025

***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Пашковой О.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Андреевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование административного иска указано, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от ***, которым он осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данное преступление ФИО2 совершено в период административного надзора, установленного в отношении него решением *** суда *** на 03 года. Поскольку преступление совершено в период административного надзора, административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 03 года с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с *** до ***; запрета на выезд за пределы Мурманской области; обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по области в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями согласился частично. Указал, что в силу состоянию здоровья не может являться на регистрацию в органы внутренних дел для регистрации. Возражений против заявленного административным истцом срока административного надзора, а также относительно иных административных ограничений, не высказал. Сообщил, что регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее занимаемое в наем жилое помещение по адрес***, было сдано собственником другим лицам, после освобождения из ест лишения свободы собирается проживать в адрес***.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу *** приговором *** суда *** от *** ФИО3 осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено содержание ФИО2 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета 01 день заключения под стражу за 01 день лишения свободы.

Как следует из указанного приговора, ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести в период действия административного надзора, установленного решением *** суда *** от *** сроком на 08 лет, исходя из срока непогашенной судимости за преступление по приговору *** суда *** от ***, с возложением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с *** до *** следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 02 раза в месяц.

Административный надзор был установлен в отношении административного ответчика при освобождении его *** из мест лишения свободы, где ФИО3 отбывал наказание по приговору *** суда *** от ***, которым осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления в период административного надзора. Срок отбывания осужденным наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по области истекает ***.

Кроме того, ФИО3 ранее был осужден приговором *** суда *** от *** за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев. Освобожден *** по отбытию наказания. Судимость в установленном порядке не погашена.

Учитывая, что установление административного надзора в отношении ФИО2 в силу приведенных выше положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным, суд считает требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учётом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии с пунктом 38 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судимость по приговору *** суда *** от *** погашается, с учётом освобождения ФИО2 по отбытию срока наказания по указанному приговору *** – ***. Тогда как, судимость по приговору *** суда *** от *** погашается, с учётом освобождения ФИО2 по отбытию срока наказания по указанному приговору *** – ***.

Таким образом, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению исходя из наличия у него не погашенной и не снятой судимости по приговору *** суда *** от ***, то есть сроком на 03 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора после его освобождения из мест лишения свободы в данном случае не является повторным, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку направлено на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Административным истцом заявлены требования об установлении в отношении ФИО2 на период административного надзора ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с *** до ***; запрета на выезд за пределы Мурманской области; обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации. Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 указанных видов ограничений, поскольку они подтверждаются представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При выборе административных ограничений суд также принимает во внимание обстоятельства дела, характер, тяжесть и количество совершенных преступлений, характеризующие личность ФИО2, данные, в том числе установленные приговорами судов от *** и от ***, его поведение в период ранее установленного в отношении него административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ***

Как следует заявления административного ответчика, а также материалов личного дела осужденного, ФИО3 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, после освобождения из мест лишения свободы намерен убыть по адрес*** Вместе с тем, как указано административным ответчиком в судебном заседании ранее занимаемое им в наем жилое помещение по указанному адресу, в настоящее время сдано собственником другим лицам, после освобождения из ест лишения свободы собирается проживать в адрес***.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, обязательно устанавливается административное ограничение выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного Федерального закона место фактического нахождения – избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Из приведенной нормы следует, что именно освобождаемое из мест лишения свободы лицо самостоятельно решает, где будет жить.

Регулируя вопросы установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, частями 5 и 6 статья 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При этом в предписании производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан принять во внимание, какой населенный пункт избрал не имеющий регистрации по месту жительства и места пребывания в Российской Федерации ФИО3 своим местом жительства или местом пребывания.

В этой связи, а также исходя их пояснений административного ответчика в судебном заседании, суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО3, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Суд соглашается с требованием административного истца, поддержанным прокурором, об установлении в отношении ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с *** до ***, поскольку указанное ограничение, с учётом характеризующих личность ФИО2, а также уклонения административного ответчика от ранее установленного административного надзора, необходимо для эффективного контроля за административным ответчиком, предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Также суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 02 раза в месяц, поскольку указанная периодичность позволит эффективно контролировать поведение ФИО2 с учётом личности и его поведения до осуждения и в период отбывания наказания.

Оснований для уменьшения количества обязательных явок суд не усматривает, поскольку согласно приговору ФИО3 ранее судим, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил преступление в период административного надзора.

Ссылка административного ответчика на отсутствие у него в силу состояния здоровья возможности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил суду доказательств наличия медицинских противопоказаний, препятствующих его явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 02 раза в месяц, в том числе путем передвижения на общественном транспорте.

При этом суд отмечает, что в силу пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным видом административного ограничения, для установления судом при административном надзоре.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Кроме того суд отмечает, что закон предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

При таких обстоятельствах, ФИО3 не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора при наличии на то оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, ***, административный надзор сроком на 03 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору *** суда *** от ***.

Установить в отношении ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***, следующих суток;

- запрещения выезда за пределы Мурманской области;

- обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО3, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий *** С.С. Ватанский

***

***

***

***

***

***

***

***

***