Решение № 2-2531/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2531/2020

Дело № 2-2531/20

УИД 29RS0008-01-2020-001891-34

Изготовлено 16 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 03 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о возложении обязанности заключить трудовой договор,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания», в котором просила обязать ответчика Северный филиал АО «Федеральная пассажирская компания» заключить с ФИО1 трудовой договор с 30 апреля 2020 года по профессии (квалификации) <данные изъяты>. Просила обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2020 года между сторонам был заключен Ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу. Договор в части прохождения обучения по профессии проводника пассажирских вагонов исполнен. В соответствии с п.9 указанного договора, по окончании срока его действия в срок по 30 апреля 2020 года ФИО1 должна заключить с ответчиком трудовой договор по полученной профессии (квалификации) и поработать у ответчика не менее двух лет по данной профессии. В соответствии с п.14.6 Договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истице работу в соответствии с полученной профессией. В указанный в п.9 Договора срок ФИО1 к ответчику обратилась, в заключении трудового договора ответчик отказал. Отказ считает незаконным и не основанным на нормах действующего трудового и гражданского законодательства. Заявленные исковые требования обосновала положениями ст.309,310 ГК РФ, ст.208 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.01.2020 года между ФИО1 (ученик) и АО «ФПК» в лице Северного филиала (предприятие) был заключен ученический договор № (далее –Ученический договор).

Согласно пункта 1, 3 Ученического договора АО «ФПК» обязалось направить ФИО1 на профессиональную подготовку для получения профессии (квалификации) <данные изъяты> в Государственной бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Котласский транспортный техникум» (далее – Учебное заведение).

В соответствии с п.4 Ученического договора срок обучения: с 23 января 2020 года по 28 апреля 2020 года.

Пунктом 9 Ученического договора установлено, что ученик после окончания срока действия настоящего Договора и получения обусловленной условиями настоящего Договора профессии (квалификации) в срок по 30 апреля 2020 года должен заключить трудовой договор, по которому он обязан поработать не менее двух лет по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается.

В соответствии с п.13.7 Ученического договора ученик обязан прибыть в вагонный участок Котлас северного филиала АО «ФПК» в течение 2 (двух) дней после окончания обучения.

Согласно п. 14.6. Ученического договора в целях надлежащего исполнения предмета настоящего Договора в период обучения направляющая сторона (работодатель) обязуется по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной профессией.

ФИО1 прошла обучение в установленном Ученическим договором порядке и сроки.

29.04.2020 года ФИО1 обратилась в вагонный участок Котлас северного филиала АО «ФПК» по вопросу трудоустройства.

ФИО1 работодателем было предложено расторгнуть Ученический договор или заключить дополнительное соглашение к Ученическому договору.

В соответствии с абз. 2 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно абз.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Судом установлено, что 28.05.2020 года АО «ФПК» в лице Северного филиала в адрес ФИО1 в ответ на заявление о заключении трудового договора было направлено письмо, в котором указано, что работодатель не отказывается от выполнения указанных в Ученическом договоре обязательств, но в связи с имеющимися ограничительными мерами, связанными с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обязательства работодателя по трудоустройству ФИО1 будут исполнены после снятия данных ограничительных мер.

Таким образом, отказ в заключении трудового договора с ФИО1 именно 29.0.4.2020 года вызван обстоятельствами не носящими дискриминационный характер.

В материалы дела ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что с апреля 2020 года в связи с отсутствием пассажиров изменена периодичность курирования пассажирских поездов Северного филиала «ФПК», в связи с чем запрещён прием на работу до особого распоряжения.

При таких обстоятельствах суд находит, что требование истца о понуждении ответчика к заключению трудового договора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С. Логвинова