Решение № 2-1499/2018 2-156/2019 2-156/2019(2-1499/2018;)~М-1427/2018 М-1427/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1499/2018

Дело № 2-156/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Роппа И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 22.01.2017года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак № № получил механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002г. №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить иск к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 Ф.Д.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 400 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 Ф.Д.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим, об уважительности причин неявки не сообщил, судом неоднократно направлялись извещения и копии документов по последнему известному суду адресу проживания ответчика. Данные извещения возвращались почтовой связью с пометкой "истек срок хранения", то есть не были востребованы ответчиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с подп. «д» п.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, 22.01.2017г. в 20 час. 15 мин. по адресу: <адрес> и <адрес>, произошло ДТП. Водитель ГАЗ- ФИО3 Ф.Д. О., нарушил ПДД и допустил столкновение с транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2017г. ФИО3 Ф.Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2017г. ФИО3 Ф.Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства под управления ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор ЕЕЕ 03616123109(л. д. 28).

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны ФИО5 ФИО1, ФИО6 ФИО1, ФИО5, ФИО7 Других лиц в договор не включено, при этом выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства ФИО5 ФИО1.

Ответчик ФИО3 в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем не включен.

ПАО СК "Росгосстрах", получив заявление потерпевшего о страховом возмещении, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. (л.д.22,23, 26,27).

Поскольку ПАО "Росгосстрах" страховое возмещение потерпевшему выплачено в сумме 400000 рублей, однако ФИО2 ФИО1 не был вписан в страховой полис серии ЕЕЕ № как лицо, имеющее право управления транспортным средством ГАЗ 2757, государственный регистрационный знак № то есть его гражданская ответственность не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не представлено, у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, поскольку в силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 Ф.Д.О. суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО3 Ф.Д. О. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400000 (четыреста тысяч)руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200(семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019г.

Судья Л.В. Сапожкова