Апелляционное постановление № 22-2695/2020 от 29 декабря 2020 г. по делу № 4/16-100/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

с участием прокурора Горланова А.Е.,

осуждённой ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фиминой Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 02 ноября 2020 года в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённой:

- 08 мая 2008 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождённой в соответствии со ст.82 УК РФ 26 сентября 2011 года при неотбытом сроке наказания 1 год 10 месяцев 2 дня с отсрочкой отбывания наказания до 26 июля 2018 года,

- 17 октября 2013 года Заднепровским районным судом г.Смоленска с учётом внесённых изменений по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ ходатайства осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая просит отменить постановление, которое считает незаконным и необоснованным, удовлетворить её ходатайство выражает несогласие с выводами о нестабильности её поведения, отношения к труду, выполнению нормы выработки в период отбывания наказания, указывает следующее:

- в период нахождения в исправительных учреждениях с июня 2014 года она прошла профессиональное обучение, была трудоустроена, выполняла норму выработки, которая в среднем составляла 136%, являлась передовиком производства, многократно получала поощрения за добросовестное отношение к учёбе и труду, дважды нарушила порядок отбывания наказания, осознала недопустимость такого поведения, приняла меры для досрочного погашения наложенных взысканий, после чего стала лицом, не имеющим взысканий, с момента последнего нарушения прошло 6 лет, в течение этого времени её поведение являлось исключительно положительным, что свидетельствует о её исправлении, в 2017 года она переведена в облегченные условия содержания, положительно характеризуется администрацией колонии, которая считает целесообразной замену ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

- ссылки в постановлении на её отказ пройти лечение от <данные изъяты>, непродолжительное время нахождения в ИК-10 неправомерны, по приговору соответствующая обязанность на неё не возложена, согласно решению врачебной комиссии от 26 февраля 2020 года ввиду ремиссии она признана лицом, не нуждающимся в таком лечении, за время пребывания в ИК-10 она также себя зарекомендовала с положительной стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения, полагает, что судом надлежаще оценены сведения о поведении осуждённой, её обучении, добросовестном отношении к труду, поощрениях на протяжении всего отбытого срока наказания, правильно обращено внимание на отказ осуждённой пройти лечение от <данные изъяты>, указано на формирование её положительного поведения только с 2016 года, признание ею вины лишь в 2019 году.

Заслушав выступления осуждённой, поддержавшей жалобу, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято судом при наличии оснований полагать, что в случае такой замены будут достигнуты цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом учитываются поведение суждённого, его отношение к совершённому деянию, труду, учёбе в течение всего периода отбывания наказания, сведения о принятых им мерах по возмещении причинённого ущерба, заглаживанию иным образом вреда, причинённого в результате преступления.

Суд по результатам исследования представленных материалов при рассмотрение ходатайства осуждённой ФИО1 о применении ст.80 УК РФ, отметив сведения, положительно характеризующие ее, обоснованно признал поведение осуждённой не позволяющим удовлетворить ходатайство.

Этот вывод соответствует приведенным в постановлении фактическим данным о том, что в поведении ФИО1 имели место периоды, когда она считалась нарушителем порядка отбывания наказания, проявляла пассивность, не предпринимала в полной мере действий, свидетельствующих о ее исправлении.

Суд обоснованно принял во внимание, что в 2014 году в следственном изоляторе г. Смоленска с ней дважды проводились профилактические беседы за занавешивание спального места и за межкамерную связь, в 2015 году в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области допустила два нарушения порядка отбывания наказания, за которые ей объявлялись выговоры.

Из справки о состоянии здоровья осужденной следует, что она наблюдается в филиале «Медицинская часть №8» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе представляющих опасность для окружающих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 (<данные изъяты>).

За все время отбывания наказания с 2013 года достаточных мер и стремления к психофизической корректировки личности, принятию соответствующих инициативных мер, не проявляла. От лечения от <данные изъяты> отказывалась. Согласно характеристикам, несмотря на наличие поощрений и благодарностей в 2017-2018 годах все еще нуждалась в развитии положительных качеств и свойств личности, отмечались нарушения эмоционально-волевой сферы.

Вину по приговору признала только в 2019 году, в 2020 году была лишена родительских прав.

Согласно справке о работе, которая не вызывает сомнений в объективности, выполнение норм выработки носят нестабильный характер.

При таких обстоятельствах судом верно оценено поведение ФИО1 и сделан мотивированный вывод об отсутствии достаточных оснований для замены ей не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам ФИО1 все, имеющие существенное значение для рассмотрения ее ходатайства обстоятельства, в том числе указываемые в апелляционной жалобе, судом были выяснены и оценены.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено по итогам судебного разбирательства, проведённого с соблюдением процедуры, определённой законом, содержит выводы, основанные на представленных объективных данных, установленных фактических обстоятельствах и правильном применении положений ст.80 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 02 ноября 2020 года в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Волков Е.В.