Решение № 2-726/2020 2-726/2020~М-691/2020 М-691/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-726/2020

дело № 2-726/2020

УИН 26RS0031-01-2020-002119-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 27 октября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года в размере 116860 рублей 77 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что 12 декабря 2017 года истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 104900 рублей сроком на 60 месяцев под 24,90 % годовых. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, платежи производились с нарушением сроков и сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.5 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 116860 рублей 77 копеек, из которых 14828 рублей 93 копейки - задолженность по процентам, 93835 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу, 796 рублей 41 копейка – неустойка, 7400 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, согласно которого таковое ответчику вручены лично.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в ее отсутствие не поступило.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 признавая причину ее неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2017 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 104900 рублей сроком на 60 месяцев под 24,90 % годовых, в свою очередь заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 6.5 Условий предоставления потребительских кредитов, Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В соответствии с п. 6.5.2 Условий предоставления потребительских кредитов, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского кредита, истцом было направлено ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, в свою очередь ответчик в нарушение условий кредитного договора (п.п. 1.8, 6.1) обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (проценты за кредит, ссудная задолженность, неустойка, комиссии) в размере 116 860 рублей 77 копеек.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей (платежные поручения № от 31 марта 2020 года и № от 15 сентября 2020 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года в размере 116860 (сто шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 77 копеек, из которых задолженность по процентам - 14828 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 93 копейки, задолженность по основному долгу - 93835 (девяносто три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 43 копейки, неустойка - 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 41 копейка, комиссии - 7400 (семь тысяч четыреста) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соловьянов А.Н.