Приговор № 1-122/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024

УИД 76RS0008-01-2024-000801-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

27 мая 2024 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., при секретаре Дорожкиной Е.А., с участием государственного обвинителя Воробьевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника Захаряна Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 19 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 03 минуты 07.03.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес скрыт> города Переславль-Залесский городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области, обнаружив ранее потерянную <И.> банковскую карту ПАО Сбербанк <номер скрыт>, привязанную к банковскому счету <номер скрыт>, открытому в ПАО Сбербанк на имя <И.>, из корыстных побуждений, осознавая, что на банковском счете, привязанном к вышеуказанной банковской карте, снабженной чипом, позволяющим осуществлять покупки, путем прикладывания банковской карты к бесконтактному терминалу оплаты, могут находиться денежные средства, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товаров в предприятиях торговли городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области и, имея возможность вернуть банковскую карту ПАО Сбербанк <номер скрыт> законному владельцу или банку, завладел вышеуказанной банковской картой, с целью ее дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <И.>, он (ФИО1) действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 49 минут по 20 часов 03 минуты 07.03.2024, используя банковскую карту ПАО Сбербанк <номер скрыт>, привязанную к банковскому счету <номер скрыт>, позволяющая осуществлять покупки, путем прикладывания банковских карт к бесконтактному терминалу оплаты, тайно похитил с банковского счета <И.> денежные средства, путем безналичного расчета за приобретенные товары в предприятиях торговли города Переславля-Залесского городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, а именно:

в 18 часов 49 минут 19 секунд 07.03.2024, осуществил покупку на сумму 147 рублей 88 копеек в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>,

в 19 часов 07 минут 34 секунд 07.03.2024, осуществил покупку на сумму 829 рублей 38 копеек в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>,

в 19 часов 21 минуту 27 секунд 07.03.2024, осуществил покупку на сумму 861 рубль 50 копеек в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>,

в 19 часов 45 минут 23 секунды 07.03.2024, осуществил покупку на сумму 869 рублей 17 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>,

в 19 часов 52 минуты 53 секунды 07.03.2024, осуществил покупку на сумму 920 рублей 39 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>,

в 20 часов 02 минуты 24 секунды 07.03.2024, осуществил покупку на сумму 743 рубля 12 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>.

Тем самым, в период времени с 18 часов 49 минут по 20 часов 03 минуты 07.03.2024, ФИО1 умышлено тайно похитил с банковского счета <номер скрыт>, открытого на имя <И.> в ПАО Сбербанк, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 4371 рубль 44 копейки, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

Товаром, оплаченным денежными средствами, похищенными с банковского счета <И.>, он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В связи с чем, в суде были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.32-34, 64-66), в соответствии с которыми 07.03.2024, после работы, он совместно со своим знакомым <К.> возвращался домой по месту жительства. Пока они шли в сторону дома, они с <К.> выпивали спиртные напитки. Они проходили по <адрес скрыт>, где на тротуаре <К.> нашел банковскую карту «Сбербанк». Он предложил ему попробовать расплатиться данной банковской картой в магазине, но <К.> отказался. Тогда он взял у него данную банковскую карту и оставил у себя. Далее около 18 часов 40 минут они пришли в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>. В данном магазине он купил пачку сигарет, на сумму около 150 рублей, расплатился он найденной банковской картой бесконтактным способом оплаты. После этого они проследовали в магазин «Светофор», расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, где он взял продукты питания на сумму около 800-900 рублей, где он также расплатился найденной банковской картой бесконтактным способом оплаты. Затем они вышли на улицу покурить, после чего он снова зашел в вышеуказанный магазин «Светофор», где еще раз взял продукты питания также на сумму 800-900 рублей. После этого они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, где он решил взять алкогольную продукцию, расплатился он за товары найденной банковской картой бесконтактным способом оплаты на сумму около 800-900 рублей. После этого они зашли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, где он решил купить алкогольную продукцию, расплатился он за товары найденной банковской картой бесконтактным способом оплаты на сумму около 800-900 рублей. Затем они вышли из магазина, постояли на улице, и он снова зашел в вышеуказанный магазин «Бристоль», где снова купил алкогольную продукцию, которую оплатил найденной банковской картой бесконтактным способом оплаты на сумму около 800-900 рублей. Затем они направились домой по месту жительства. Всего он расплатился за оплату товаров с данной банковской карты на сумму не более 5000 рублей. Хочет пояснить, что <К.> о том, что в вышеуказанных магазинах он расплачивался найденной банковской картой, он не говорил, видел ли он, что он расплачивается найденной банковской картой или нет, он не знает. На следующий день, 08.03.2024, в утреннее время, направляясь на работу, по дороге он выкинул данную банковскую карту, где именно он ее выкинул, он не помнит.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний потерпевшей <И.>, данных ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 54-56), следует, что примерно 1,5 года назад она оформила кредитную карту ПАО «Сбербанк». Данную карту она получила в отделении ПАО «Сбербанк» и пользовалась ей по своему усмотрению. 07.03.2024 она находилась в спортивном зале по адресу: <адрес скрыт>. Где в 18 часов 49 минут на ее мобильный телефон с абонентским номером <номер скрыт> пришло смс-уведомление от номера 900 о списании денежных средств с ее банковской карты. Списание произошло в магазине «Красное белое» на общую сумму 147 рублей 88 копеек. Затем в 19 часов 07 минут с ее банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 829 рублей 38 копеек в магазине «Светофор». В 19 часов 21 минуту с ее банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 861 рубль 50 копеек в магазине «Светофор». В 19 часов 45 минут с ее банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 869 рублей 17 копеек в магазине «Пятерочка». В 19 часов 52 минуты с ее банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 920 рублей 39 копеек в магазине «Бристоль». В 20 часов 02 минуты с ее банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 743 рубля 12 копеек в магазине «Бристоль». Хочет пояснить, что в данных магазинах она не была, оплату товаров не производила, поскольку в это время она находилась в спортивном зале. Она поняла, что потеряла свою банковскую карту. Потерять она ее могла на <адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области. Точное место утери банковской карты указать и сказать не может. Причиненный ей ущерб составил 4371 рубль 44 копейки. После списания денежных средств с ее банковской карты, данную карту она заблокировала. Номера карты и номер счета у нее не сохранился, может назвать только последние 4 цифры: **** <номер скрыт>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля <К.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 40-42), следует, что в начале февраля 2024 он приехал на заработки в г. Переславль-Залесский городской округ город Переславль-Залесский Ярославской области. В Переславле-Залесском он совместно с ФИО1 снимали квартиру. Они проживали по адресу: <адрес скрыт>. 07.03.2024 после рабочей смены они с Владимиром возвращались по месту жительства и выпивали спиртное. Проходя по <адрес скрыт>, на тротуаре он обнаружил банковскую карту «Сбербанка», на чье имя была банковская карта он не знает. О том, что он нашел банковскую карту, он сказал Владимиру, после чего он предложил ему попробовать расплатиться данной банковской картой в магазине. Он понимал, что данная карта им не принадлежит, и что если на ней имеются денежные средства, то они также им не принадлежат. Поэтому он отказал Владимиру совершать покупки с данной банковский карты, после чего он забрал у него найденную банковскую карту. После этого они направились в сторону дома, где по пути зашли в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>. Затем они зашли в магазин «Светофор», расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>. В данный магазин они заходили дважды. После этого они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>. После чего они зашли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>. В вышеуказанных магазинах Владимир покупал сигареты, продукты питания и алкогольную продукцию. Владимир в магазинах расплачивался банковской картой, но какой именно, он не видел. Была ли эта его карта или та, которую они нашли, он не знает. В данный магазин они заходили дважды.

Согласно заявлению <И.> от 09.03.2024, она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 4371 рубль 44 копейки (т. 1 л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.03.2024 и фототаблицы к нему, в <адрес скрыт>, был осмотрен мобильный телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 6-13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.04.2024 и фототаблицы к нему, были осмотрены: помещение магазина «Красное Белое», по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, помещение магазина «Светофор», по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, помещение магазина «Пятерочка», по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, помещение магазина «Бристоль», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>. В ходе осмотра было установлено, что помещения указанных магазинов оборудованы терминалами бесконтактной оплаты для банковских карт. В ходе осмотра места происшествия из магазинов «Светофор», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, «Пятерочка», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, «Бристоль», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...> были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 07.03.2024 записанные на диск (т. 1 л.д. 43-48).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.04.2024 и фототаблицы к нему, совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником Захаряном Г.К. был осмотрен участок местности у д. № 45, по адресу: <адрес скрыт>, где подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Захаряна Г.К. показал и рассказал, что на данном участке местности была найдена банковская карта, с которой в последующем он осуществлял списание денежных средств (т. 1 л.д. 49-51).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 11.04.2024 и фототаблицы к нему с участием обвиняемого ФИО1, защитника Захаряна Г.К., была осмотрена выписка с банковского счета, принадлежащего <И.> (т. 1 л.д. 71-73).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 11.04.2024 и фототаблицы к нему с участием обвиняемого ФИО1, и его защитника Захаряна Г.К., был осмотрен диск с видеозаписями за 07.03.2024 из магазинов: «Светофор», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, «Пятерочка», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, «Бристоль», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.04.2023. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Захаряна Г.К. пояснил, что на представленных видеозаписях в мужчине № 1 узнал себя. Также ФИО1 пояснил, что это именно он производил оплату товаров в вышеуказанных магазинах при помощи найденной банковской карты бесконтактным способом оплаты (т. 1 л.д. 75-78).

Согласно расписке о возмещении ФИО1 материального ущерба <И.>, ФИО1 возместил потерпевшей причиненный ей материальный ущерб в полном объеме на сумму 4500 рублей (т. 1 л.д.68).

Согласно выписке с банковского счета <номер скрыт>, принадлежащего <И.>, к данному банковскому счету привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> (т. 1 л.д. 39).

Согласно перепечатке из электронного журнала, <И.> 07.03.2024 в 19 часов 45 минут осуществлялась оплата покупок банковской картой MIR <номер скрыт> (т. 1 л.д. 20-21).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд берет показания подсудимого ФИО1, согласно которым он обнаружил ранее потерянную потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего оплачивал покупки данной картой. Оснований не доверять данным показаниям ФИО1 у суда не имеется, они логичны, последовательны, противоречий не содержат, дополнительно подтверждаются явкой с повинной ФИО1, законность получения которой он в суде признает и где он добровольно кратко изложил те же обстоятельства. Сами по себе такие показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами, и в частности показаниями потерпевшей <И.> об обстоятельствах утраты карты и списания с нее денежных средств. Обстоятельства хищения со счета потерпевшей денежных средств ФИО1 подтверждаются выпиской с банковского счета потерпевшей, ей же подтверждены показания потерпевшей <И.> о сумме похищенных денежных средств.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данную квалификацию действиям ФИО1 как кража, суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих для него принадлежащих <И.> денежных средств, тайно незаконно завладел принадлежащими <И.> денежными средствами в сумме 4 371 руб. 44 коп., обратил в свою пользу, распорядился ими, как своими собственными, по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <И.> материальный ущерб.

Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с банковского счета, поскольку способом хищения ФИО1 денежных средств <И.> явилось завладение денежными средствами последней с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк» для чего ФИО1, обладая найденной после утери <И.> своей банковской карты, позволяющей удаленно, прикладывая ее к платежным терминалам, совершать операции с денежными средствами на банковском счете владельца, произвел операции по оплате в магазинах товара принадлежащими <И.> денежными средствами с ее банковского счета, сделал это вопреки воли <И.>, которой указанные денежные средства принадлежали, таким способом ФИО1 фактически распорядился указанными финансовыми средствами потерпевшей, как своими собственными, чем и причинил <И.> материальный ущерб.

Таким образом суд действия ФИО1 квалифицирует также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, относящиеся к категории тяжких. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на нее не поступало, не судим (т. 1 л.д. 90, т. 1 л.д.97). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 83-86), холост, имеет на иждивении пятеро несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен. На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 92, 94,95).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых являются малолетними, явку с повинной (т. 1 л.д.24-25), активное способствование расследованию преступления в связи с дачей подсудимым на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба (т. 1 л.д.68). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за преступление по данному приговору наименее строгое из предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа. При этом суд при установлении ФИО1 размера штрафа учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода. При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступных действий, а также то, что ФИО1 совершил преступление впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, возместил причиненный ущерб, суд считает возможным признать имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства исключительными, значительно снижающими степень его общественной опасности, в связи с чем суд при назначении ему наказания применяет положения ст.64 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с назначением ему не наиболее строгого наказания из предусмотренных санкцией.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: выписку с банковского счета потерпевшей <И.>, диск с видеозаписями за 07.03.2024г. из магазинов «Светофор», «Пятерочка», «Бристоль», находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский) ИНН <***>, КПП 760801001, расчетный счет <***>, Банк получатель платежа: отделение Ярославль Банка России, БИК 017888102, ОКТМО 78705000, КБК 1881160312101000065,

УИН 18857624011030001201.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку с банковского счета потерпевшей <И.>, диск с видеозаписями за 07.03.2024г. из магазинов «Светофор», «Пятерочка», «Бристоль», находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева