Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-994/2017

Гражданское дело № 2-994/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БизнесАвтоСтрой» о взыскании расходов на ремонт автомобиля и задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БизнесАвтоСтрой» и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки Сузуки, госномер <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляла 1 300 руб. в сутки. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут досрочно. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал автомобиль у арендатора, однако с дефектом, который ему пришлось устранять. Расходы на ремонт составили 84 050 руб. Решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы долг по указанному договору аренды, убытки и судебные расходы, однако, расходы на ремонт в вышеуказанной сумме и задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 руб., и истец просил взыскать данные суммы с ответчика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки Пежо 308, госномер <данные изъяты> г., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата также составляла 1 300 руб. в сутки. Автомобиль находился у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате составляет 295 100 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки Пежо 307, госномер <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляла 1 300 руб. в сутки. Арендная плата ответчиком также не вносилась, задолженность по ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 418 500 руб., и данную сумму истец также просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку у него появилась бессонница, ухудшилось состояние здоровья, который он ценил в 100 000 руб., и просил взыскать данную компенсацию морального вреда с ответчика. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на составление претензии и искового заявления в сумме 4 000 руб. и на оплату госпошлины в сумме 12 336, 45 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Субботин А.А. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также дополнительно 15 000 руб. судебных расходов истца на оплату услуг представителя за его участие в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «БизнесАвтоСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между ООО «БизнесАвтоСТрой» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал, а ответчик принял автомобиль Сузуки г.р.з. <данные изъяты>, тип универсал, <данные изъяты> года выпуска, оранжевого цвета, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> №.

Как следует из. п. 1.6 указанного договора арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи транспортное средство. В акте указывается: техническое состояние ТС, комплектность ТС, сведения о документации на ТС, другие сведения.

После окончания срока договора арендатор обязан возвратить транспортное средство по акту приема-передачи в течение 15 дней (п. 1.7).

Арендная плата за пользование транспортным средством 1300 руб. в сутки (п. 3.1).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

Заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «БизнесАвтоСтрой» в пользу ФИО1 взыскана сума долга по договорам аренды транспортного средства без экипажа, убытки, судебные расходы в сумме 154018 руб., в том числе по договору аренды автомобиля Сузуки г.р.з. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец заявляет о взыскании задолженности по арендной плате указанного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вышеуказанное заочное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

При этом истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств нахождения автомобиля в указанный период у ответчика, а именно, акта приема-передачи автомобиля, наличие которого предусмотрено п. 1 6. договора аренды от 27.09.2016 г. В отсутствие такого акта у суда отсутствуют основания согласиться с расчетом задолженности по арендной плате, поскольку отсутствуют доказательства периода нахождения автомобиля в пользовании (владении) ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по арендной плате с ответчика в пользу истца не имеется, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать. Представленная ответчиком копия расписки некой ФИО4 о возвращении автомобиля Сузуки, госномер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств и не подтверждает факта нахождения автомобиля в указанный истцом период у ответчика.

По тем же основаниям, а именно, из-за отсутствия акта приема-передачи автомобиля у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на ремонт автомобиля, поскольку суду не представлено сведений о том, в каком состоянии и когда автомобиль был передан ответчику и возвращен истцу. Подписание таких актов, содержащих сведения о состоянии автомобилей, предусмотрено договором.

Вышеуказанная копия расписки ФИО5 доказательством нарушения ответчиком прав истца не является. Сведений о том, что ФИО5 является работником ООО «БизнесАвтоСтрой» истцом не представлено.

Истцом представлены копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ФИО1 в ООО «Ринг С» автозапчастей (л.д. 4), а также копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на замену стекла двери (л.д. 5).

Факт несения истцом расходов на ремонт автомобиля в общей сумме 84 050, 11 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (а в указанное время, как указывает истец в своем заявлении, автомобиль находился у ответчика и был возвращен ему лишь ДД.ММ.ГГГГ или согласно расписки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о том, что данные убытки понесены им по вине ответчика, вследствие чего оснований для их возмещения, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не имеется. Кроме того, согласно п. 2.2.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ именно арендодатель обязан поддерживать транспортное средств в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, осуществлять текущий и капитальный ремонт данного транспортного средства, обеспечивать его необходимыми запасными частями и принадлежностями в течение срока действия договора. В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (п. 5.2 договора). Доказательств совершения арендатором виновных действий, за которые он несет ответственность суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому истец передал, а ответчик принял автомобиль Пежо 307 г.р.з. <данные изъяты>, тип легковой хетчбек, <данные изъяты> года выпуска, темно-синего цвета, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> №.

Как следует из. п. 1.6 указанного договора арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи транспортное средство. В акте указывается: техническое состояние ТС, комплектность ТС, сведения о документации на ТС, другие сведения.

После окончания срока договора арендатор обязан возвратить транспортное средство по акту приема-передачи в течение 15 дней (п. 1.7).

Арендная плата за пользование транспортным средством 1500 руб. в сутки (п. 3.1).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

Как следует из заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял автомобиль Пежо 308 г.р.з. <данные изъяты>, тип легковой хетчбек, 2010 года выпуска, белого цвета, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> №.

Как следует из. п. 1.6 указанного договора арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи транспортное средство. В акте указывается: техническое состояние ТС, комплектность ТС, сведения о документации на ТС, другие сведения.

После окончания срока договора арендатор обязан возвратить транспортное средство по акту приема-передачи в течение 15 дней (п. 1.7).

Арендная плата за пользование транспортным средством 1300 руб. в сутки (п. 3.1).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

По условиям названных договоров арендатор обязан вносить арендную плату по факту приема транспортного средства.

Между тем, ни по одному из указанных договоров истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств передачи ответчику данных транспортных средств и периода нахождения их во владении и пользовании ответчика, т.е. актов приема-передачи автомобилей, составление которых предусмотрено договорами аренды, и в отсутствие которых у суда отсутствуют основания согласиться с представленными истцом расчетами задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, так же как и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, поскольку им не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав по вине ответчика (ст. 151 ГК РФ), и взыскания понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «БизнесАвтоСтрой» о взыскании расходов на ремонт автомобиля и задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 24 июля 2017 года.

Судья Е.Л. Богачева