Решение № 12-675/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-675/2020

Дело № 12 – 675/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя военного прокурора Пермского гарнизона ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении военного комиссара Свердловского и <адрес>ов <адрес> ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении военного комиссара Свердловского и <адрес>ов <адрес> ФИО8 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Из постановления следует, что заместителем военного прокурора Пермского гарнизона составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении военного комиссара Свердловского и <адрес>ов <адрес> ФИО8, выразившемся в нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО7

Заместитель военного прокурора Пермского гарнизона ФИО5 не согласившись, с постановлением, подал протест, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить, административное дело направить на новое рассмотрение. В обосновании протеста указывает, что постановление судьи является незаконным, несоответствующим установленным обстоятельствам и подлежит отмене, поскольку проверкой, проведенной военной прокуратурой Пермского гарнизона, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат поступило заявление ФИО7 в котором он помимо прочего просил выдать копии выписки из приказа о его увольнении с военной службы, материалов служебного разбирательства и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имеющееся в его личном деле. Согласно резолюции военного комиссара ФИО8 разрешение обращения поручено помощнику начальника отделения военного комиссариата ФИО6 По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подготовлен и направлен за подписью военного комиссара ФИО8 ответ, которым отказано в предоставлении названных документов. В этом ответе безосновательно указано, что выдать копии выписки из приказа об увольнении ФИО7 с военной службы, материалов служебного разбирательства и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможно только при поступлении соответствующего запроса из военной прокуратуры. Вместе с тем такая позиция является необоснованной, поскольку вне зависимости от приведенной в обращении цели каждый граждан имеет право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а также на получение их копий. Кроме того, в обосновании отказа к привлечению ФИО8 к административной ответственности мировым судом приведена норма, которая не имеет отношения к обстоятельствам дела. Так приложение № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), как и сама инструкция, регулирует порядок хранения личных дел граждан, подлежащих призыву на военную службу, в то время как ФИО7 проходил военную службу по контракту в войсковой части - полевая почта №. Душанбе, Республика Таджикистан). Заместителем военного прокурора Пермского гарнизона в постановлении приведены нормы федерального законодательства, нарушение которых и стало причиной возбуждения дела, однако, правовая оценка названным нормам судьей не дана.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть протест в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат поступило заявление ФИО7, в котором он, помимо прочего, просил выдать копии выписки из приказа о его увольнении с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № материалов служебного разбирательства и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имеющееся в его личном деле.

Согласно резолюции военного комиссара ФИО8, разрешение обращения поручено помощнику начальника отделения военного комиссариата ФИО6

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подготовлен и направлен за подписью военного комиссара ФИО8 ответ, которым отказано в предоставлении запрошенных копий документов со ссылкой на ФЗ «О статусе военнослужащих». Ответ на заявление подписан ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Пермского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении военного комиссара Свердловского и <адрес>ов <адрес> ФИО8 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй районного суда протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении военного комиссара Свердловского и <адрес>ов <адрес> ФИО8, срок давности привлечения военного комиссара Свердловского и <адрес>ов <адрес> ФИО8 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП Российской Федерации истёк, поэтому, несмотря на то, что доводы протеста заслуживают внимания, возможность правовой оценки действий военного комиссара Свердловского и <адрес>ов <адрес> ФИО8 на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 оставить без изменения, протест заместителя военного прокурора Пермского гарнизона ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья О.И. Бабурина