Решение № 2-29/2017 2-29/2017(2-546/2016;)~М-470/2016 2-546/2016 М-470/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-29/2017

Дело № 2-29/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бузинской В.С.,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области и ФИО2, ссылаясь в его обоснование на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

На основании приказа Дубровского МУЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ. в указанный договор была внесена в качестве сособственника супруга истца ФИО2

При обращении в Дубровский территориальный отдел «Росреестра» для регистрации права собственности на спорное жилое помещение ФИО1 было отказано, в связи с тем, что правом вносить изменения в договор приватизации наделен орган местного самоуправления.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в части включения в договор ФИО2 и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования полностью.

Представитель ответчика Глава Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, полагал принятие решения на усмотрение суда (л.д. 54).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, от самостоятельных требований о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение отказалась (л.д. 23).

Представители третьих лиц ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и Дубровского территориального отдела Управления «Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТС ОО «Радичское» и ФИО1 последнему было передано в собственность жилое помещение, по адресу: <адрес> (л.д. 7).

На основании приказа Дубровское МУЖКХ администрации Дубровского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанный договор в качестве сособственника была включена ФИО2, что подтверждается записями и печатями на спорном договоре.

В указанном договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан, который является правоустанавливающим документом, подпись ФИО2 отсутствует, что является нарушением требований к письменной форме договора, установленных ст.160 ГК РФ, согласно которым сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из информации, предоставленной ООО «Рем-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и информации предоставленной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54) следует, что в указанный организациях отсутствует приказ МУП «Дубровское МУЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ о включении в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в качестве сособственника.

На основании изложенного суд считает, что со стороны Дубровское МУЖКХ администрации Дубровского района Брянской области, было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность.

Вместе с тем, сами по себе, указанные нарушения не влекут недействительность договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в целом, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время при внесении в нее изменений.

В соответствии со ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 заявляла согласие на участие в передаче ей в собственность спорного жилого помещения, приказ о внесении ФИО2 в спорный договор суду не представлен.

Соответственно, ФИО2 подлежит исключению из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в качестве приобретателя квартиры по договору.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ФИО1, подписывая договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ. правомерно рассчитывал, что становится единственным собственником жилого помещения, однако данная цель стороной не может быть достигнута ввиду невозможности регистрации права собственности из-за изменений, внесенных в договор в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, допущенные при оформлении спорного договора нарушения являются существенными.

Поскольку во внесудебном порядке внести изменения в спорный договор в настоящее время не представляется возможным, в связи с ликвидацией ТС ОО «Радичское», являвшегося стороной договора, суд считает требование истца о внесении изменений в договор и исключении из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО2 в качестве сособственника спорного жилого помещения, законным и обоснованным.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), техническому паспорту на индивидуальный жилой дом (л.д. 13-20) и справке, выданной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> является ФИО1

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является ФИО1 (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> как своим собственным.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку ответчик по делу – ФИО2 признала исковые требования и вместе с Сещинской сельской администрацией Дубровского района Брянской области не заявила самостоятельных требований о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, а также с учетом того, что истец ФИО1 более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорными жилым помещением, как своими собственными суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение.

Признать недействительным договор передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТС ОО «Радичское» и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в части включения в договор на стороне приобретателя жилого помещения ФИО2.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дубровский районный суд.

Судья Бузинская В.С.