Решение № 2-597/2019 2-597/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-597/2019

Дело № 2-597/2019

УИД № 23RS0016-01-2019-000928-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 03 декабря 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, - ФИО2 действующей на основании доверенности от дата №,

представителя ответчика Администрации МО Ейский район, - ФИО3, действующей на основании доверенности от дата;

представителя третьего лица Управление архитектуры и градостроительства МО Ейский район ФИО3, действующей на основании доверенности от дата №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО Ейский район, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что она, является собственником земельного участка площадью 2071 кв.м. /+-16 кв.м., с кадастровым №, категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок получен ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Копанского сельского совета от дата №, свидетельство о праве собственности на землю № от дата В 1970 году на указанном земельном участке был выстроен жилой дом общей площадью 62,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от дата. В связи с необходимостью реконструкции жилого дома, ФИО1 в 2008 году обратилась в МУП «Центр градостроительства, архитектуры и землеустройства Ейского района», где ей был выдан градостроительный паспорт застройки, разрешение на строительство жилого дома со строительством пристройки и произведена реконструкция жилого дома литер А и возведена пристройка к жилому дому а1 взамен веранды, площадью 19.2 кв.м., общая площадь жилого дома после реконструкции стала составлять 72,7 кв.м.

В июле 2019 года она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, на что ей был дан отказ от дата №.

В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд и просила признать за ней право собственности на жилой дом литер А площадью 53,50 кв.м., пристройку литер а1, площадью 19,20 кв.м., жилой площадью, 47,2 кв.м., общей площадью 72,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, указанным в иске, кроме того, пояснила, что жилой дом возведен истицей на земельном участке, предоставленном ей в собственность, предназначенном для строительства индивидуальных жилых домов. В связи с необходимостью его реконструкции, истица в 2008 году обратилась в МУП «Центр градостроительства, архитектуры и землеустройства Ейского района», где ей был выдан градостроительный паспорт застройки, разрешение на строительство жилого дома со строительством пристройки. Истицей произведена реконструкция жилого дома литер А и возведена пристройка к жилому дому а1 взамен веранды, площадью 19.2 кв.м., общая площадь жилого дома после реконструкции стала составлять 72,7 кв.м. Сстроительство жилого дома и его реконструкция произведены без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также каких-либо препятствий в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями.

Ответчик - представитель администрации МО Ейский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истица за получением разрешения на строительство жилого дома до начала строительства не обращалась, выдача разрешения на строительство объекта, после начала его строительства законом не предусмотрена. Просила суд исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Третье лицо - представитель Управления архитектуры и градостроительства МО Ейский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила суд исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Третье лицо - Территориальный отдел по Ейскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истица ФИО1, дата года рождения, является собственником земельного участка площадью 2071 кв.м./+-16 кв.м., с кадастровым номером 23:08:1003016, категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес>, с/о Копанской, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата на земельный участок (л.д. 27-28).

Установлено, что на данном земельном участке истицей был выстроен жилой дом, общей площадью 62,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения от дата (л.д.17-22).

Постановлением Главы Ейского района № от дата было принято решение «О выдаче регистрационных удостоверений на жилые дома, расположенные в <адрес>» (л.д.43).

Как пояснила в судебном заседании представитель истицы - ФИО2, истица ФИО1, дата года рождения, являясь юридически безграмотной жительницей сельской местности, после возведения жилого дома за выдачей регистрационного удостоверения на него в БТИ не обратилась.

При этом, согласно Выписки из похозяйственной книги и наличия у гражданина прав на земельный участок от дата, истица в похозяйственной книге значилась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40) и администрацией Копанского сельского поселения <адрес> ей была выдана справка № от дата о том, что домовладение в <адрес>, на праве личной собственности принадлежит ей -ФИО1(л.д.12).

Также представитель истицы в судебном заседании пояснила, что в 2008 году истица обратилась в МУП «Центр градостроительства, архитектуры и землеустройства Ейского района» за разрешительной документацией на реконструкцию жилого дома. Ей был выдан градостроительный паспорт застройки (л.д.30), а также разрешение на строительство жилого дома со строительством пристройки от 19.05.2008г. сроком на 10 лет (л.д.31), заключение о соответствии градостроительным нормам и правилам места размещения строений и сооружений, вспомогательного использования (л.д.32), изготовлен градостроительный план земельного участка и чертеж градостроительного плана земельного участка(л.д.33-34).

С целью благоустройства истица произвела реконструкцию жилого дома литер А, и возвела пристройку к жилому дому а1 взамен веранды, площадью 19.2 кв.м., общая площадь жилого дома после реконструкции стала составлять 72,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на дата (л.д. 7-11).

Установлено, что в июле 2019 года истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> с уведомлением об окончании строительства реконструированного объекта.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства от дата № истице было направлено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке №, <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности, со ссылкой на ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно отсутствие необходимых документов - технического плана объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.24-26).

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно, ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом установлены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По данному делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ПроектСтройКонтроль» ФИО4

Из заключения эксперта ООО «ПроектСтройКонтроль» ФИО4 от 25.11.2019г. следует, что технико-экономические показатели (характеристики) объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> следующие: площадь всех частей дома – 72,7 кв.м.; общая площадь жилого помещения составляет - 72,7 кв.м., из них жилая - 47,2 кв.м., подсобная - 25,5 кв.м., площадь застройки -100 кв.м.

Жилой дом литер «А», площадью 53,5 кв.м, пристройки литер «а1» площадью 19,20 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м., общей площадью 72,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам нормам СНиП и иным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности и не нарушает права и интересы других лиц, создания угроз жизни и здоровью граждан, не выявлено, строение находится в работоспособном состоянии (л.д.57-76).

Указанное заключение эксперта не вызывает сомнений у суда, поскольку оно отвечает требованиям процессуального закона (ст. 86 ГПК РФ), выводы эксперта мотивированы и обоснованы, и ответчиком не оспаривались, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в его опровержение ответчиком доказательств не представлено.

Согласно, ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО Ейский район, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности на жилой дом литер А, площадью 53,50 кв.м., с пристройкой литер а1, площадью 19,20 кв.м., жилой площадью, 47,2 кв.м., общей площадью 72,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки жилого дома, литер А площадью 53,50 кв.м., с пристройкой литер а1, площадью 19.20 кв.м., жилой площадью, 47.2 кв.м., общей площадью 72.70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет регистрирующим органом на основании технических планов, выполненных согласно декларации и основанием для регистрации права собственности на него в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 06 декабря 2019 года.

Судья Ейского районного суда О.В. Гумилевская