Решение № 2-247/2024 2-2704/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-247/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 57RS0004-01-2023-000338-82 (производство № 2-247/2024) по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Сельскохозяйственной кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» обратился в Дмитровский районный суд Орловской области с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2019 между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 95 000 руб. на срок до 11.11.2025. Процентная ставка по займу состоит из единовременно уплаченной суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых 12,5% годовых, рассчитываемых из суммы выданного займа, и 0,0288% вдень, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых 23,01% годовых, рассчитываемых из суммы выданного займа. По истечение месяца с момента окончания льготного периода процентная ставка ежемесячно уменьшается на 0,1 %. 71 и 72 месяцы пользования процентная ставка составляет 0% годовых. В случае если заемщик не погасил заем в срок, предусмотренный договором, по истечение срока договора размер процентной ставки составляет 12,5% годовых, рассчитываемых из суммы выданного займа, и 0,0288% в день, начисляемых на сумму выданного займа.

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по состоянию на 11.11.2019 составила 55824 руб.

Истец не располагает сведениями о лицах, принявших в установленном законом порядке наследственное имущество ФИО1, в связи с чем имевшееся у наследодателя имущество имеет статус выморочного.

Просил суд взыскать задолженность по договору займа № за период с 11.11.2019 по 11.09.2023 в размере 55824 руб., из которых: 37396 руб. – сумма основного займа; 8928 руб. – сумма просроченных процентов; 9500 руб. – сумма штрафа; а также проценты по договору № в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму займа, с ежемесячным уменьшением размера процентной ставки на 0,1%, и также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1874,72 руб. за счет наследственного имущества заемщика, являющегося выморочным.

Определением Дмитровского районного суда Орловской области от 22.11.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Тулы.

Представитель истца Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Дмитровского нотариального округа Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2019 между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 95 000 руб. на срок до 11.11.2025. Процентная ставка по займу состоит из единовременно уплаченной суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых 12,5% годовых, рассчитываемых из суммы выданного займа, и 0,0288% вдень, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых 23,01% годовых, рассчитываемых из суммы выданного займа. По истечение месяца с момента окончания льготного периода процентная ставка ежемесячно уменьшается на 0,1 %. 71 и 72 месяцы пользования процентная ставка составляет 0% годовых. В случае если заемщик не погасил заем в срок, предусмотренный договором, по истечение срока договора размер процентной ставки составляет 12,5% годовых, рассчитываемых из суммы выданного займа, и 0,0288% в день, начисляемых на сумму выданного займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

№ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти №№.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению установленных договором платежей, возникла задолженность по договору займа № за период с 11.11.2019 по 11.09.2023 в размере 55824 руб., из которых: 37396 руб. – сумма основного займа; 8928 руб. – сумма просроченных процентов; 9500 руб. – сумма штрафа. Судом представленный заявителем расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что в нарушение условий договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, в связи с чем у ПАО «Сбербанк» возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО3, являющегося выморочным.

Проверяя данные доводы, суд установил, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО1 не открывалось, что следует из ответа нотариуса Дмитровского нотариального округа ФИО2

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследственного имущества, а также о наличии наследственного имущества, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Сведения о зарегистрированном праве собственности в отношении ФИО1 в базе данных БУ ОО «МР БТИ» отсутствуют, согласно ответу Бюджетного учреждения Орловской области Межрегионального бюро Технической инвентаризации.

Ответ об отсутствии зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств представлен также по запросу суда УМВД России по Орловской области, сведения об отсутствии зарегистрированных за ФИО1 маломерных судов представлены Управлением по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Из полученных сведений межрайонного отдела ЗАГС №1 Управления ЗАГС Орловской области следует, что отсутствуют сведения о заключении брака, расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО1

Согласно ответу АО «Россельхозбанк», ФИО1 не является клиентом банка.

Согласно ответу «ОТП Банк» ФИО1 не является клиентом банка.

Как следует из ответа публичного акционерного общества «Сбербанк» на запрос суда на имя ФИО1, установлено наличие следующих счетов (вкладов) с остатком по состоянию на 20.03.2023: № с остатком на счете 297,24 руб., №№ с остатком на счете 14941,21 руб., № с остатком на счете 0 руб.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 15238,45 руб., за счет денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) заемщика ФИО1 на дату его смерти в публичном акционерном обществе «Сбербанк».

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1874,72 рублей, что подтверждается платежным поручением №314 от 05.10.2023.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО1 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет казны Российской Федерации в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» задолженность по договору займа № за счет наследственного (выморочного) имущества заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в общей сумме 15238,45 руб., хранящихся на счетах №№ с остатком на счете 297,24 руб., №№ с остатком на счете 14941,21 руб., открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк».

В остальной части требований Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Взаимопомощь» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий