Апелляционное определение № 33-8509/2025 от 8 декабря 2025 г.

29RS0014-01-2025-002073-26

Судья Алябышева М.А.

№ 2-2453/2025

09 декабря 2025 г.

Докладчик Поршнев А.Н.

№ 33-8509/2025

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

судей Жироховой А.А., Эпп С.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о соразмерном уменьшении стоимости услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» в интересах ФИО1 на заочное решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» обратилась с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ООО «ТТ-Трэвел») о соразмерном уменьшении стоимости туристских услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 03 декабря 2024 г. ФИО1 заключила договор о реализации туристского продукта № с обществом с ограниченной ответственностью «Аликорн» (ООО «Аликорн»). Туристский продукт представлял собой поездку на Кубу на двоих человек, с вылетом из Москвы 06 октября 2024 г. и обратно из Гаваны 18 октября 2024 г., размещением в отеле с 07 по 18 октября 2024 г. (на 11 ночей). Общая оплаченная стоимость тура составила 271 000 руб. Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел». Вылет рейса из Москвы 06 октября 2024 г. был задержан, туристам выданы новые билеты на 09 октября 2024 г. Таким образом, вылет на отдых и заселение в гостиницу произошли только 09 октября 2024 г., продолжительность отдыха сокращена на двое суток. В адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

В этой связи истец просила суд взыскать с ответчика стоимость неоказанных услуг 49 272 руб. 73 коп. (соразмерно уменьшить стоимость услуг, оказанных с нарушением срока), неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке с 06 по 09 октября 2024 г. в размере 24 390 руб., неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг по размещению в отеле с 07 по 09 октября 2024 г. в размере 16 260 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещении причиненных убытков за период с 11 ноября 2024 г. по 05 марта 2025 г. и с 06 марта 2025 г. по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 271 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штрафы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, представитель третьего лица ООО «Аликорн» - ФИО2 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Неявка других лиц, участвующих в деле, не стала препятствием для его рассмотрения (статья 167 ГПК РФ).

Заочным решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 мая 2025 г. с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока начала оказания услуг по авиационной перевозке за период с 06 по 09 октября 2024 г. в размере 24 390 руб., неустойка за нарушение срока начала оказания услуг по предоставлению размещения в отеле за период с 07 по 09 октября 2024 г. в размере 16 260 руб., денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости услуг в размере 49 272 руб. 73 коп., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг за период с 11 ноября 2024 г. по 05 марта 2025 г. в размере 49 272 руб. 73 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 36 048 руб. 86 коп. В пользу межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» взыскан штраф в размере 36 048 руб. 86 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 176 руб.

В апелляционной жалобе межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» в интересах ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг, изменить в части штрафа, как постановленное с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены, их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

16 сентября 2024 г. между ФИО1 и ООО «Аликорн» заключен договор поручения по подбору, бронированию и приобретению тура №.

Заявкой на бронирование, являющейся приложением № к договору, предусмотрено бронирование туристского продукта, в состав которого включены следующие услуги: страна – Куба, курорт – Варадеро, отель «<адрес>», № питание – AI, заезд – 07 октября 2024 г., выезд – 18 октября 2024 г., количество ночей – 11, вылет из Москвы, трансфер из аэропорта в отель и обратно, медицинская страховка.

Стоимость тура 271 000 руб. ФИО1 оплачена.

Туроператором, оказывающим услуги по данному договору, указан ответчик ООО «ТТ-Трэвел».

Заявка на бронирование направлена ответчику, ей присвоен №.

В данной заявке указано, что вылет из Москвы должен состояться 06 октября 2024 г. в 23:30, прибытие в Гавану 07 октября 2024 г. в 07:00.

16 сентября 2024 г. ООО «ТТ-Трэвел» подтверждено бронирование и выдан туристский ваучер №.

Материалами дела подтверждается, что рейс авиакомпании «<данные изъяты>» № № с вылетом из Москвы 06 октября 2024 г. был перенесен и фактически состоялся 09 октября 2024 г. в 00:43. По прибытию к месту отдыха туристы заселены в гостиницу в указанную дату.

31 октября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о соразмерном уменьшении стоимости услуг, выплате неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг и о компенсации морального вреда.

Согласно ответу от 27 ноября 2024 г. ООО «ТТ-Трэвел» выразило готовность вернуть по заявке № денежные средства в размере №. в рублях по курсу на дату оплаты туристского продукта.

Вместе с тем, денежные средства истцу ФИО1 до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что рейс авиакомпании «<данные изъяты>» № № из Москвы 06 октября 2024 г. не состоялся и был перенесен. Фактически истец ФИО1 смогла воспользоваться услугой лишь 09 октября 2024 г., что повлекло сокращение срока поездки.

В связи с тем, что выезд в установленный договором срок не состоялся, турист не смог воспользоваться приобретенной им услугой по причине задержки рейса, вина истца в рассматриваемой ситуации отсутствует, права потребителя туристской услуги были нарушены ответчиком.

В связи с изложенным ФИО1 вправе требовать уменьшения цены, а также выплаты неустойки за нарушение срока начала оказания услуг по авиационной перевозке и по предоставлению размещения в отеле.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что задержка рейса была вызвана независящими от него причинами либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно расчетам истца стоимость неоказанных услуг составляет 49 272 руб. 73 коп. (271 000 руб. / 11 ночей х 2 ночи), размер неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке за период с 06 по 09 октября 2024 г. - 24 390 руб. (271 000 руб. х 3% х 3 суток), размер неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по размещению в отеле за период с 07 по 09 октября 2024 г. - 16 260 руб. (271 000 руб. х 3% х 2 суток).

Указанные расчеты ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ненадлежащим исполнением обязательств по договору нарушены права истца как потребителя, с туроператора подлежит взысканию компенсации морального вреда.

В приведенной части решение суда сторонами не обжалуется, апелляционной проверке не подлежит (части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца (относительно неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении стоимости услуг, а также штрафа) суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

В соответствии со статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Требования потребителя, в том числе об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении стоимости услуг за период с 11 ноября 2024 г. по 05 марта 2025 г. (115 дней) составляет 934 950 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в сфере выездного туризма - величина, полученная путем суммирования общих цен туристского продукта, указанных в договорах о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма, заключенных туроператором и турагентами по поручению туроператора.

Договором о реализации туристского продукта определена общая цена в размере 271 000 руб.

Стоимость отдельных услуг, входящих в состав туристского продукта, этапов оказания туристской услуги не определена, истцом оплачена общая стоимость туристского продукта и именно она подлежит учету при разрешении заявленных требований в соответствии со статьей 1 Закона об основах туристской деятельности.

Закон не ограничивает право потребителя требовать неустойки за несколько нарушений в отношении одного туристского продукта, но общая сумма неустойки, взыскиваемая по правилам статей 28, 30, 31 Закона о защите прав потребителей, не может превышать общую цену заказа.

Поскольку судом с туроператора отдельно взысканы неустойки за нарушение срока начала оказания услуг по авиационной перевозке в размере 24 390 руб., за нарушение срока начала оказания услуг по предоставлению размещения в отеле в размере 16 260 руб., то размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении стоимости услуг (применительно к обстоятельствам конкретного дела) не может превышать 230 350 руб. (271000-24390-16260).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

В этой связи подлежит изменению решение суда в части штрафа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, применительно к обстоятельствам дела его размер, взыскиваемый в пользу ФИО1 . и общественного объединения потребителей, составит по 81 318 руб. 18 коп. ((49272,73+24390+16260+230350+5000)*50%*50%).

О применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу ответчиком не заявлено.

Итоговый размер присуждаемой ФИО1 суммы равен 406 590 руб. 91 коп. (49272,73+24390+16260+230350+5000+81318,18).

С ответчика в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» следует взыскать государственную пошлину в размере 13 507 руб.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, следовательно, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции (статья 327.1 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 мая 2025 г. изменить в части неустойки, штрафа, государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг в размере 230 350 руб., штраф в размере 81 318 руб. 18 коп., определив итоговую взыскиваемую сумму в размере 406 590 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» штраф в размере 81 318 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 13 507 руб.

В остальной части заочное решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 мая 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.

Председательствующий

А.Н. Поршнев

Судьи

А.А. Жирохова

С.В. Эпп