Апелляционное определение № 33-6991/2025 от 10 декабря 2025 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6991/2025

№ 2-1536/2025

УИД 36RS0006-01-2025-000344-30

Строка № 2.186


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Леденевой И.С., Очневой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Очневой О.В. гражданское дело № 2-1536/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2025 года,

(судья районного суда Панин С.А.)

установила:

ФИО3 обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО), указав, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.05.2023 по гражданскому делу № 02-0242/2023 удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства и установлении факта принятия наследства. Решение вступило в законную силу 22.11.2023. Вышеуказанным решением установлен факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (девичья фамилия ФИО4), наследства оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, девичья фамилия ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ За ФИО3 признано в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах вкладах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; признано право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах, открытых на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ с причитающимися процентами и компенсациями. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № 02-0242/2023 является основанием возникновения права собственности на имущество, причитающееся ФИО3 в порядке наследства, в том числе денежные средства; по данной категории дел исполнительный документ не выдается, судебный акт является основанием для выплаты кредитной организацией денежных средств находящихся на счетах. 14.03.2024 ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о перечислении причитающихся ей денежных средств, находящихся на счете, ранее принадлежащих ФИО2 за № №, приложив к заявлению копию решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № 02-0242/2023 с отметкой о вступлении в законную силу, однако в выплате истице было отказано. В ответе от 30.05.2024 Банк ВТБ (ПАО) сообщил истице, что исполнить заявление на выплату наследства не представляется возможным ввиду того, что в представленном решении суда отсутствует информация, позволяющая однозначно идентифицировать участников судебного разбирательства. Отказ банка в выплате денежных средств истица считает незаконным в связи с тем, что право собственности на денежные средства, находящихся на счете ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) № № возникло у ФИО3 в силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № 02-0242/2023, которое вступило в законную силу. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-0242/2023 Гагаринским районным судом г. Москвы ответчик ПАО Банк ВТБ был привлечен к участию в деле в качестве ответчика и являлся стороной по делу, кроме того в ходе судебного разбирательства от ПАО Банк ВТБ принимал участие представитель, личности участников процесса судом были установлены, паспортные данные и полномочия проверены. На судебные запросы банком предоставлялись ответы с указанием номеров счетов и данных на чье имя они открыты, в свою очередь именно денежные средства, размер которых подтверждался ответом банка, являлись предметом спора. При ответе на запросы суда по делу у банка не возникало сомнений относительно запрашиваемой информации и принадлежности счетов наследодателю.

Полагая свои права на выплату причитающихся денежных средств ПАО Банк ВТБ, ФИО3 18.06.2024 обратилась с исковым заявлением об обязании Банка произвести выплату в Усманский районный суд Липецкой области (дело № 2-730/2024).

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 08.08.2024 гражданское дело № 2-730/2024 было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения Филиала Банка ВТБ (ПАО). В ходе рассмотрения указанного дела, 05.09.2024 банком перечислены причитающиеся денежные средства в размере 7 419 486,99 руб. на счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем определением Центрального районного суда г. Воронежа производство от 06.12.2024 по делу № 2-4852/2024 было прекращено в связи с отказом истицы от иска. Первоначально ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о перечислении причитающихся ей денежных средств, находящихся на счетах, ранее принадлежащих ФИО2 с приложением к заявлению копию решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.05.2023 по гражданскому делу № 2-0242/2023 с отметкой о вступлении в законную силу 14.03.2024. Следовательно, по мнению истицы, заявление должно было быть рассмотрено не позднее 29.03.2024, в этот же период ответчик был обязан перечислить денежные средства находящиеся на счете наследодателя на счет наследника.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.04.2025 с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 04.09.2024 в размере 531 121,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 622 руб. (л.д. 82-85).

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.04.2025 изменить в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом первой инстанции неверно определен период начисления взысканных процентов, а именно неправильно определена начальная дата начисления процентов (л.д. 123-125).

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям соответствует.

В соответствии с абз. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу положений части 1, 3 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 30.1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение 15 рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Федеральным законом другими федеральными законами.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.05.2023 по гражданскому делу № 2-0242/2023 удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства и установлении факта принятия наследства, установлен факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за истицей в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах вкладах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, а также права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах, открытых на имя ФИО2, умершего 20.08.2020, в ПАО Банк ВТБ с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 13-18).

Из содержания решения суда следует, что данный иск предъявлялся изначально, в том числе к Банку ВТБ (ПАО), а, соответственно, ответчик являясь участником данного судопроизводства имел информацию о персональных (индивидуальных) данных наследника.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22.11.2023.

14.03.2024 ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о перечислении причитающихся ей денежных средств, находящихся на счет № №, открытого на имя ФИО2 приложив к заявлению копию решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.05.2023 по гражданскому делу № 02-0242/2023 с отметкой о вступлении в законную силу.

Факт обращения истицы к ответчику с данным заявлением № CR-12359610 в указанную подтверждается письмом операционного офиса «На Катукова» в г.Липецке филиала № 3652 ответчика от 18.04.2025 (л.д. 79).

17.05.2024 ФИО3 повторно обратилась к ответчику с заявлением о выплате наследуемых денежных средств (л.д. 66).

В ответе от 30.05.2024 Банк ВТБ (ПАО) сообщил ФИО3, о том, что, исполнить заявление на выплату наследства не представляется возможным ввиду того, что в представленном решении суда отсутствует информация, позволяющая однозначно идентифицировать участников судебного разбирательства, поскольку в резолютивной части решения суда не указан ни один из идентификаторов истца. Банк готов повторно рассмотреть документы на выплату наследства по предоставленному решению, для чего просим повторно оформить в офисе Банка заявление на выплату наследства и дополнительно к решению суда предоставить справку из суда об участниках дела с указанием в ней паспортных данных участников судебного процесса (серии и номера паспорта) (л.д. 18).

Полагая свои права на выплату причитающихся денежных средств Банком ВТБ (ПАО) нарушенными, ФИО3 обратилась в Усманский районный суд Липецкой области с исковым заявлением об обязании ответчика произвести выплату. Определением Усманского районного суда Липецкой области от 08.08.2024 гражданское дело № 2-730/2024 по данному было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения филиала Банка ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, 05.09.2024 ответчиком были перечислены причитающиеся истице по наследству денежные средства в размере 7 419 486,99 руб. на счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Как следует из письменных возражений ответчика в соответствии с внутренней инструкций банка по оформлению операций в порядке наследования М012 общий срок проведения проверки документа-основания должен составлять не более 5 рабочих дней с даты поступления документов в Банк.

Разрешая заявленные исковые требования, и, удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за заявленный к взысканию период с 30.03.2024 по 04.09.2024 включительно в размере 531 121,75 руб., т.е. с момента фактического удержания ответчиком денежных средств до дня исполнения своей обязанности, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой.

Расчет процентов, имеющийся в материалах дела, и приведенный в решении суда первой инстанции проверен и признал верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец первоначально обратилась в Банк 17.05.2024, в связи с чем суд первой инстанции неверно определил период начисления процентов, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку письмом директора ОО «На Катукова» подтверждено, что ФИО3 обратилась 14.03.2024 г. в отделении банка ВТБ в <...> с заявлением о перечислении денежных средств в порядке наследования с приложением копии решения суда.

Данные обстоятельства не отрицались представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь изменение или отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и изменению в части размера сумм процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи коллегии