СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3127/2020 2-382/2021 2-382/2021(2-3127/2020;)~М-3287/2020 М-3287/2020 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3127/2020

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело №2-382/2021

УИД 22RS0067-01-2020-004737-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

с участием представителя процессуального истца Брякотиной К.В., материальных истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1 к ИП ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному при увольнении расчету в сумме 77307, 51 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 728, 79 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО2 к ИП ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному при увольнении расчету в сумме 70843,02 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 728, 79 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного разрешения спора.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4 по обращениям ФИО1, ФИО2 в связи с невыплатой заработной платы.

Установлено, что ФИО1 на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ИП ФИО4 на должность кондитера с окладом в размере 12900 руб. с учетом районного коэффициента, приказом руководителя уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ИП ФИО4 на должность повара с окладом в размере 12900 руб. с учетом районного коэффициента, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 14950 руб. с учетом районного коэффициента, приказом руководителя уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5.1 трудового договора ФИО1 и ФИО2 установлен следующий режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными суббота и воскресенье.

Установлено, что фактически заработная плата ИП ФИО4 выплачивалась 1 и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

За ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ФИО1 и ФИО2 перечислена в размере 3737, 50 руб.

Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 не выплачено 9269 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы истцов должна составлять 78534, 96 руб.

Всего сумма задолженности перед ФИО1 с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 33772,55 руб. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 112307,51 руб. В ходе проверки установлено, что в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выплатила ФИО1 35000 руб., оставшаяся сумма в размере 77307, 51 руб. ФИО1 не была выплачена.

Всего сумма задолженности перед ФИО2 с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 13308,06 руб. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 91843,02 руб. В ходе проверки установлено, что в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выплатила ФИО2 21000 руб., оставшаяся сумма в размере 70843,02 руб. ФИО2 не была выплачена.

В связи с тем, что истцам была задержана оплата труда, то подлежит взысканию компенсация за невыплаченную заработную плату в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере 728, 79 руб.

Кроме того, поскольку несвоевременная выплата работникам заработной платы не только нарушает гарантированные Конституцией РФ и международными нормами права и свободы человека и гражданина, но и лишает истцов основного источника дохода, не дает возможности обеспечить нормальные условия проживания их семей, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10000 руб. каждому истцу.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Брякотина К.В. не поддержала исковые требования в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 задолженности по заработной плате и окончательному при увольнении расчету, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, поскольку данные требования были удовлетворены ответчиком до судебного заседания. Представитель процессуального истца настаивала на требованиях о компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 в размере по 10000 руб. каждой по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО1, ФИО2 поддержали доводы прокурора, просили удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. каждой по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила размер компенсации морального вреда уменьшить, полагала, что заявленные суммы не соответствуют тяжести совершенного проступка по нарушению прав истцов.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность кондитера в кофейню «Coffee, please», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность повара в кофейню «Coffee, please», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон, на основании п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон, на основании п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу приговора по уголовному делу № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Согласно постановлению старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела г. Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому края о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 и ФИО2 были трудоустроены у ИП ФИО4, в соответствии с соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры были расторгнуты, однако, заработная плата в установленные законом сроки выплачена не была.

В ходе рассмотрения уголовного дела подозреваемая ФИО4 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину признала и в содеянном раскаялась, после совершения преступления способствовала раскрытию и расследованию преступления, погасила причиненный ущерб.

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному при увольнении расчету, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Суд, рассматривая требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере по 10000 руб., приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт, что действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истцов, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости в размере по 5000 руб. каждому. Также суд принимает во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой, ставит под угрозу получение основных благ. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула суд взыскивает государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Ю.С. Шмидт