Решение № 02-5507/2025 02-5507/2025~М-2033/2025 М-2033/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 02-5507/2025

УИД 77RS0022-02-2025-003601-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года адрес


Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5507/2025 по иску адрес к Дзюбе фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 14.02.2025 в размере сумма, и с 15.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 16 октября 2019 года между адрес и ФИО1 заключен агентский договор на выполнением ответчиком поручения Банка, определенные в п. 2.1 Условий агентского взаимодействия. В связи с ошибкой адрес в расчете агентского вознаграждения ФИО1 ошибочно произведена выплата в размере сумма 17 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в адрес суда письменные пояснения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 октября 2019 года между адрес (принципал) и ФИО1 (агент) заключен агентский договор путем присоединения ФИО1 на основании заявления к условиям агентского взаимодействия.

Согласно договору, агент обязан выполнить поручения банка, предусмотренные п. 2.1 условий агентского взаимодействия.

Согласно п. 2.2 поручение считается выполненным агентом, если в результате совершения агентом действий, указанных в п.2.1. условий принципал выдал: клиенту кредит по программе «Покупки в кредит».

Согласно п. 3.1 условий, за выполнение поручения принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 3.11 условия агентского взаимодействия вознаграждение агента рассчитывается как сумма произведений количества выданных принципалом кредитов по программе «Покупки в кредит» при выполнении агентом поручения принципа в течение отчетного периода на ставку вознаграждения за каждый выданный кредит и количества оформленных принципалом дополнительных продуктов на ставку вознаграждения.

Как следует из иска, в связи с ошибкой адрес в расчете агентского вознаграждения ФИО1 ошибочно произведена выплата в размере сумма

Факт выплаты ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается выпиской из реестра №0000-005252 от 12 сентября 2024 года, и стороной ответчика не оспаривалось.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 14.02.2025, размер которых составляет сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, и не противоречит нормам материального права. Ответчиком размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не представил.

Ответчиком доказательств погашения задолженности суду, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям стороны истца, обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежных средств от ответчика истцу не поступало, долг до настоящего времени полностью либо в части не был возвращен истцу.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более заинтересованным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 от истца получены денежные средства в сумме сумма, и в нарушение положений ст. 56 ГПК, ст. 1109 ГК РФ не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения денежных средств в заявленном ко взысканию размере либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, следовательно, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2025 в размере сумма

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд находит их законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Дзюбы фио, паспортные данные...... в пользу адрес, ИНН <***> денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2025 года

Судья: Ю.И. Львова