Решение № 2-3949/2018 2-799/2019 2-799/2019(2-3949/2018;)~М-3572/2018 М-3572/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3949/2018

Дело№


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 мая 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО7 в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 об установлении факта принятии наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4

- об установлении факта принятия наследства ФИО4 и ФИО3(отцом) в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес> после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признании за ФИО4 и ФИО3(умершим отцом) права собственности по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес> после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО4 в части наследования 2/6 долей квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, отмене регистрации его права собственности на наследство по закону в этой части.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО6 и ФИО3 (родители) в равных долях являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ответчик ФИО4 (родной брат). Истец ФИО4 и его отец ФИО3 (при жизни) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Истец указывает, что на момент смерти матери в квартире был зарегистрирован и проживал отец ФИО3, который фактически принял наследство после её смерти. Он также фактически принял наследство после смерти матери, поскольку совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства. Принял все меры к сохранению наследственного имущества, оплачивал все расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивал коммунальные услуги, долги наследодателя, понес расходы по оплате достойных похорон матери, а в последствии и отца, за которым осуществлял уход до дня его смерти. При обращении в нотариальную контору ФИО4 скрыл от нотариуса о наличии иных наследников, в связи с чем, свидетельства о праве на наследство подлежит отмене.

В судебном заседании истец, представитель истца, заявленные исковые требования поддержали, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать. Вместе с тем, в судебном заседании не оспаривали факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО6 (супруги). Возражали против установления факта принятия наследства ФИО4 (братом) после смерти матери ФИО6 и признании за ним права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>. ФИО4 в спорной квартире никогда не был зарегистрирован, факт его совместного проживания с наследодателем ФИО6 на момент смерти и в течение срока для принятия наследства опровергается показаниями допрошенных свидетелей, доказательств вступления во владение квартирой истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

От третьих лиц - нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО24, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях принадлежала квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО7, <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано при жизни за ФИО6 и ФИО3 по ? доли за каждым.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ №.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются супруг ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 в установленный законом срок ко временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО12 <адрес> – ФИО13 обратился сын ФИО4, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО6 нотариусом заведено наследственное дело № №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 - ФИО14 обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО24 с заявлением о принятии наследства, указав, что наследниками по закону после смерти ФИО6 являются он (ответчик ФИО4) и ФИО3 (отец, супруг). Других наследников, предусмотренных ст. 1142,1149 ГК РФ нет. Наследство он принимает путем совместного проживания и регистрации с наследодателем на момент смерти.

Из копии наследственного дела усматривается, что истец ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО24 истцу ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в связи с пропуском срока для принятия наследства, а также отсутствием документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО24 на имя ответчика ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республика ФИО7, <адрес>.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По сути ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

Истец, указал, что он вместе с отцом фактически принял наследство после смерти ФИО6, поскольку совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, предусмотренные ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ. Однако свидетельство о праве на наследство по закону выдано на имя ответчика ФИО4 без учета их доли в наследственном имуществе, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта принятия наследства истцом представлены квитанции об уплате коммунальных услуг по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, в том числе в юридически значимый период (в течение шести месяцев после смерти ФИО6), сообщение МУП «Киевский жилсервис» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался управляющую компанию с заявлениями об отсутствии освещения в квартире, течи крана в ванной, отсутствии отопления в комнате, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт стиральной машины по адресу: <адрес>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание кондиционера, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт газовой колонки, техническое обслуживание, ремонт поверхности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что с 2017 года работа сиделкой, осуществляла уход за ФИО6, а после её смерти за ФИО3 по просьбе истца ФИО4 После смерти ФИО16 истец ФИО4 иногда оставался в квартире, где находились его вещи. Утром, когда она приходила на работу, в квартире находился только ФИО3 ФИО9 осуществлял все коммунальные платежи, при необходимости ремонт бытовой техники, так как ФИО3 из квартиры практически не выходил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 (друг детства ФИО3) пояснил, что в квартире был несколько раз, в том числе после смерти ФИО6 В квартире проживал один ФИО3 ФИО9 в квартире не проживал, но часто был там. ФИО3 из квартиры практически не выходил, после смерти супруги практически всегда находился дома, общались в основном по телефону.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 (супруга истца ФИО4) пояснила, что ФИО6 болела и её супруг, несмотря на уход за ней двух сиделок досматривал маму, покупал лекарства, продукты питания, фактически жил на два дома. После смерти ФИО6 её супруг оплачивал коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, осуществлял уход за отцом ФИО3, иногда оставался ночевать в квартире, поскольку отца в силу его состояния здоровья нельзя было оставлять одного.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 (друг истца ФИО4) пояснил, что пару раз в неделю, после обеда встречался с ФИО4 в квартире родителей по адресу: Республика ФИО7, <адрес>. После смерти ФИО6 – ФИО4 много времени стал проводить с отцом. Осуществлял технический ремонт, производил оплату коммунальных услуг, покупал продукты питания, лекарства, в квартире у него было отдельное спальное место, однако он не знает, ночевал ФИО4 в квартире или нет. За ФИО3 присматривала сиделка, которая находилась в квартире до обеда, после приезжал ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что 2 месяца работала сиделкой, ухаживала за ФИО6 В квартире после смерти ФИО6 не была. Обстоятельства принятия наследства после ФИО6 ей не известны.

Допрошенная дважды в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. не проживал, но часто приезжал, приносил отцу продукты питания, памперсы. ФИО3 часто звонил ей по вечерам, ночью, дома всегда был один. После смерти ФИО6 за ФИО3 ухаживала сиделка, оплату осуществляли ФИО9 (3 дня) и ФИО8 (2 дня). После смерти ФИО6 ремонт в квартире не производился, коммунальные платежи оплачивал ФИО9, так как ФИО3 не мог самостоятельно заполнить абонентские книжки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 (соседка по подъезду) пояснила, что ей не известны обстоятельства принятия наследства после смерти ФИО6 ФИО4 в квартире по адресу: Республика ФИО7, <адрес> никогда не проживал. Ей не известно оставался он ночевать в квартире или нет. Не видела, чтобы ФИО4 приносил какие – либо вещи или постоянно находился в квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 (секретарь совета дома) пояснила, что с ФИО4 (истцом) лично не знакома, но несколько раз видела его во дворе. В квартире проживали ФИО3 с супругой ФИО6 После смерти ФИО6 в квартире остался проживать ФИО3 С ноября 2017 года от жильцов дома на него поступали жалобы.

Установив значимые для дела фактические обстоятельства, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, заслушав аудиозапись телефонных разговоров между ответчиком ФИО4 и сиделкой ФИО15, между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО4, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 в шестимесячный срок после открытия наследства после смерти ФИО6 совершили действия, направленные на его принятие.

После смерти супруги ФИО3 продолжал проживать в спорной квартире. При этом факт его проживания в квартире, пользование жилым помещением никем из сторон по делу не отрицается.

ФИО4 после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение наследственным имуществом (осуществлял оплату коммунальных платежей, производил ремонт бытовой техники, технического оборудования), которые в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ являются надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта принятия наследства ФИО4 и ФИО3 после смерти ФИО6

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что оплата коммунальных услуг ФИО4 не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку осуществлялась непосредственно за счет пенсии отца ФИО3 являются не состоятельными, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательства, а именно квитанциями об оплате коммунальных услуг РНКБ (ПАО) с банковской карты ФИО3, выписками по счету банковской карты.

При установлении факта принятия наследства наследниками ФИО4 и ФИО3 подлежит отмене свидетельство о праве на наследство по закону как выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО24, без учета интересов всех наследников.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ №.

Учитывая, что иных наследников после смерти ФИО6 нет, и возможность разрешения в судебном порядке целью защиты имущественных прав умершего наследника ФИО3 действующим законодательством не предусмотрена, что истцом при подаче искового заявления учтено не было, суд приходит к выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО4, и признании за наследниками ФИО4 и ФИО4 права собственности в равных долях (по ? доли от ? доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное, не выходит за рамки заявленных исковых требований, и не может свидетельствовать о нарушении прав сторон.

В связи с признанием недействительным свидетельства о праве на наследство суд признает отсутствующим право собственности ФИО4 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникшего на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 И.В., зарегистрированного в реестре за №

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 92910,00 руб., которые состоят из транспортных расходов (авиабилеты направление Симферополь - Москва и обратно) - 42910,00 руб. + юридические расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 фактически удовлетворены (установлен факт принятия наследства, признано недействительным свидетельство о праве на наследство, признано отсутствующим право собственности ответчика, признано право собственности в порядке наследования), суд приходит к выводу об отсутствии основанный для удовлетворения ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя понесенных в ходе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО4 в размере 92910,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО5 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 об установлении факта принятии наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО5, ФИО3 после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 И.В., зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО4.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникшего на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 И.В., зарегистрированного в реестре за №

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 - ФИО25 о возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО7 через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД№