Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-581/2019

Дело № 2- 581/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 к ООО «Стройфорест» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройфорест» в котором просила обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта производственного назначения, общая площадь 46990,00 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 344:24:133901:85.

Заявленное требование истец мотивировал тем, что в отделе судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам ведется сводное исполнительное производство №1442/16/44027-СД в отношении ООО «Стройфорест» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, ФИО2, СРО СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ ВЕРХНЕЙ ВОЛГИ, КУМИ администрации городского округа г. Шарья. По состоянию на день обращения остаток задолженности по сводному исполнительному производству №1442/16/44027-СД составляет 17 149 216 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст.1 и п.1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 14.09.2007 г. «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, денежные средства не возместил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 31.01.2018 г. за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: административное здание, кадастровый № 44:24:132201:106, 984,8 кв.м, адрес объекта: <...>; здание склада №2, кадастровый № 44:24:132201:100, 422 кв.м, адрес объекта: <...>; здание склада №1, кадастровый № 44:24:132201:108, 478,1 кв.м, адрес объекта: <...>; здание ремонтного бокса, кадастровый № 44:24:132201:111, 383,2 кв.м, адрес объекта: <...>; здание автозаправочной станции, кадастровый № 44:24:132201:103, 9,5 кв.м, адрес объекта: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта производственного назначения, общая площадь 46990,00 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 344:24:133901:85.

Согласно сведениям из регистрирующих органов иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 31.01.2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.05.2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанное недвижимое имущество подвергнуто аресту.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Не согласившись с иском ответчик в возражении указал:

1. В статье 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

По мнению ответчика, судебным приставом-исполнителем нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника. Им не полностью обращено взыскание на имущество первой очередности: транспортные средства, оборудование иное движимое имущество. Так у общества имеется в собственности: 27 единиц техники, на 17 из которых наложен арест ССП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области (перечень прилагается); оборудование и иное движимое имущество (столы, стулья, компьютера и пр.); здание автозаправочной станции площадью 9,5 кв.м., кадастровый номер 44:24:132201:103; здание мастерской АБЗ площадью 142,6 кв.м., кадастровый номер 44:24:000000:311; здание водоподъемной установки площадью 10,3 кв.м., кадастровый номер 44:24:132201:107; железнодорожный подъездной путь протяженностью 400,00 кв.м., кадастровый номер 44:24:020505:78; здание компрессорной по приему мин.порошка площадью 85,3 кв.м., кадастровый номер 44:24:020505:79; земельный участок площадью 917,25 кв.м., кадастровый номер 44:24:133901:83; земельный участок площадью 2438,83 кв.м., кадастровый номер 44:24:133901:84; земельный участок площадью 13336,00 кв.м., кадастровый номер 44:24:132905:193.

2. Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 5 части 4 статьи 35 Земельного кодекса следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

ООО «Стройфорест» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 465 990,00 кв.м., кадастровый номер 44:24:133901:85. Согласно данным, полученных с помощью сайта «Росреестр» - служба государственной регистрации, кадастровая стоимость данного участка составляет 3376701,40 рублей.

На земельном участке, поименованном в исковом заявлении размещаются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности ООО «Стройфорест»: здание бокса для ремонта и тех.обслуживания автотракторной техники, площадью 418,3 кв.м., кадастровый номер 44:24:132201:104; здание подстанции, площадью 22,9 кв.м., кадастровый номер 44:24:132201:99; здание котельной площадью 357,3 кв.м., кадастровый номер 44:24:132201:110; здание автотранспортного бокса площадью 1351,3 кв.м., кадастровый номер 44:24:132201:105; здание проходной площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер 44:24:132201:102; здание ремонтного бокса площадью 383,2 кв.м., кадастровый номер 44:24:132201:111; здание тракторного бокса площадью 521,2 кв.м., кадастровый номер 44:24:132201:113; административное здание площадью 984,8 кв.м., кадастровый номер 44:24:132201:106; здание склада № 1 площадью 478,1 кв.м., кадастровый номер 44:24:132201:108; здание склада № 2 площадью 422,0 кв.м., кадастровый номер 44:24:132201:100, на которое судебным приставом-исполнителем не полностью наложен арест.

3. Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На сегодняшний день на исполнении в ССП по Шарьинскому и Поназыревскому районам находится на исполнении сумма в размере 5,6 млн. руб. основного долга и 1,4 млн. руб. исполнительского сбора.

Запрет на регистрационные действия наложен на все движимое и недвижимое имущество. Арест наложен на 17 единиц техники стоимостью более 3 000 000 рублей, а так же на 5 объектов недвижимого имущества стоимостью более 20 миллионов рублей, что явно не соотносится с суммой, находящейся на исполнении в ССП.

4. В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В данном случае у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Факт наличия иного имущества, за счет обращения взыскания на которое возможно погасить задолженность по исполнительному документу, как правило, является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок.

Доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя по исполнительному производству, иначе, как обратив взыскание на земельный участок, полагают не доказаны. Судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом, в частности путем реализации иного арестованного имущества, в связи с чем не усматривают оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица - администрации городского округа город Шарья указал, что считают исковые требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у ООО «Стройфорест» имеется задолженность по платежам в бюджет городского округа город Шарья Костромской области, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Пояснила, что на сегодняшний день задолженность по исполнительному производству вместе с исполнительским сбором составляет почти 7 млн. рублей. Арестована техника. Имущество оценено и сегодня отправлено на реализацию на 2 млн. 800 тысяч рублей. Этого не достаточно для погашения долга. Кроме того, не известно полностью ли будет реализовано арестованное имущество. У должника имеются и другие здания, а здания без земли она не может направить на реализацию. Не отрицала, что арест наложен только на 17 из 27 единиц техники, принадлежащих ответчику.

Также судебный пристав-исполнитель пояснила, что на земельном участке в д. Филино, на который просят обратить взыскание, размещаются здания, их пять, они арестованы: административное здание площадью 984 кв. м, здание площадью 422 кв.м, здание площадью 478 кв.м, здание площадью 383,2 кв.м, здание площадью 9,5 кв.м. Здания не оценены. Обращение взыскания на земельный участок необходимо для оценки зданий с целью их дальнейшей реализации.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. В дополнение к вышеизложенным в возражении доводам указала, что на праве собственности ООО «Стройфорест» принадлежит движимое имущество, транспортные средства в количестве 27 единиц. На сегодняшний день по имеющимся у них сведениям наложен арест на 10 единиц техники, 17 единиц техники не арестовано, хотя запрет на регистрационные действия наложен на всю технику. Имеется 19 объектов недвижимости.

Возражают поскольку, во-первых, не полностью наложен арест на движимое имущество, то есть, на имущество первой очереди. Судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям закона наложил арест на недвижимое имущество, хотя имеется иное, на которое накладывается ограничение в первую очередь.

Во-вторых, наложен арест на 5 единиц недвижимого имущества и в том числе на большой земельный участок площадью 46 990 кв. метров. На данном земельном участке располагается не 4 объекта недвижимости, а 10 объектов, здание автозаправочной станции площадью 9,5 кв. метра на данном земельном участке не располагается. Это здание располагается на отдельном земельном участке.

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий, строений, сооружений не допускается и в случае, если данное отчуждение произойдёт, то данные сделки можно признать недействительными.

На момент рассмотрения дела на исполнении находится около 5,6 млн. рублей долга и 1,4 млн. рублей исполнительского сбора. Даже, если арестовать всю технику, которая имеется у общества, за исключением нереализованного, на сегодняшний день уже имеется оценка в сумме 2,8 млн. рублей, если произведётся арест ещё движимого имущества, стоимость уже будет около 5 млн. рублей. Если посмотреть на кадастровую стоимость арестованного недвижимого имущества и кадастровую стоимость земельного участка, стоящего отдельно, то этого было бы достаточно, и они предлагали ССП произвести замену, исключить 4 объекта недвижимости. Они обращались с ходатайством в ССП о снятии арестов с этих объектов и участка, в чём было отказано. На сегодняшний день готовится в Арбитражный суд Костромской области заявление об обжаловании данного отказа. Они обращаются именно по соотносимости требований. Кадастровая стоимость уже арестованных зданий составляет более 20 млн. рублей, что намного превышает задолженность.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: МИ ФНС № 6 по Костромской области, Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, КУМИ администрации г.о.г. Шарья, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.93-96), также в отсутствие СРО Союз строителей Верхней Волги, просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.98).

Дело также рассматривалось в отсутствие третьего лица ФИО2, отказавшегося от получения почтового судебного извещения и считавшегося на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.97).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов является принудительное исполнение исполнительных документов.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Как установлено в судебном заседании на исполнении судебного пристава-исполнителя в отделе судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области находятся исполнительные производства, возбужденные на основании ряда исполнительных документов по взысканию с должника ООО «Стройфорест» в пользу взыскателей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, ФИО2, СРО СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ ВЕРХНЕЙ ВОЛГИ, КУМИ администрации городского округа г. Шарья. Все исполнительные производства объединены в единое сводное производство №1442/16/44027-СД в отношении ООО «Стройфорест». Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 27.11.2019 года составляет 5 424 155,42 рублей 46 копеек и исполнительский сбор - 1 432 195,85 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Факт того, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, ответчиком также не оспаривался.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22.02.2019 года наложен арест на имущество должника в виде 12 единиц техники: 1) трактор, МТЗ-82.1, гос.регзнак 2617 КТ 44, год выпуска 2006; 2) автогрейдер, ДЗ-98 В1, гос.регзнак 2618 КТ 44, год выпуска 1993; 3) каток самоходный, ДУ-84, гос.регзнак 2688 КТ 44, год выпуска 1996; 4) каток, Т-150К, гос.регзнак 2690 КТ 44, год выпуска 1995; 5) трактор, Б-170М1-01Е, гос.регзнак 2691 КТ 44, год выпуска 1994; 6) автогрейдер, ДЗ-180, гос.регзнак 2683 КТ 44, год выпуска 1993; 7) асфальтоукладчик, ДС-191, гос.регзнак 2684 КТ 44, год выпуска 1999; 8) погрузчик, ТО-18Б, гос.регзнак 2685 КТ 44, год выпуска 1995; 9) трактор, К-703, гос.регзнак 2693 КТ 44, год выпуска 1991; 10) трактор,Б-170М1-01Е, гос.регзнак 4027 КТ 44, год выпуска 1994; 11) каток самоходный ДУ-54М, гос.регзнак 4029 КТ 44, год выпуска 2005; 12) экскаватор, ЕК-18-20, гос.регзнак 7349 КТ 44, год выпуска 2008.

В соответствии с информацией, представленной судебным приставом-исполнителем по результатам оценки стоимость вышеуказанного имущества составляет 2 874 100.00 рублей.

31.05.2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника: 1) административное здание по адресу: Костромская область, р-н Шарьинский, <...>; кадастровый №: 44:24:132201:106; площадью: 984,8 кв. м; 2) здание склада №2 по адресу: Костромская область, р-н Шарьинский, д. Филино, д 41; кадастровый №: 44:24:132201:100; площадью: 422 кв. м; 3) здание склада № 1 по адресу: Костромская область, р-н Шарьинский, <...>, кадастровый №: 44:24:132201:108, площадью: 478,1 кв. м; 4) здание ремонтного бокса по адресу: Костромская область, р-н Шарьинский, <...>, кадастровый №: 44:24:132201:111 площадью: 383,2 кв. м; 5) здание автозаправочной станции по адресу: Костромская область, р-н Шарьинский, <...>, кадастровый № 44:24:132201:103 площадью 9,5 кв. м; 6) земельный участок, кадастровый №44:24:133901:85; 46990.00 кв.м, адрес объекта: <...> (л.д.62-64).

На вышеуказанный земельный участок судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие право собственности ООО «Стройфорест» на 27 объектов движимого имущества в виде транспорта и на 13 объектов недвижимого имущества.

Движимое имущество: Каток дорож. ДУ-84, 1996, КТ268844, ПСМ и др.видов тех. АА 360712 (л.д.151); Асфальтоукладчик ДС-191-504, 1999, КТ268444, ПСМ и др.видов тех. АА 583979 (л.д.146); ФИО5 3323А, 1998, КТ268944, ПСМ и др.видов тех. АА 655492 (л.д.149); Погрузчик ТО-18Б, 1995, КТ268544, ПСМ и др.видов тех.АВ 106988 (л.д.147); Трактор Т-170, 1994, КТ269144, ПСМ и др.видов тех.АВ 106994 (л.д.150); Трактор грейдозер К-703, 1991, КТ269344, ПСМ и др.видов тех. АВ 106993 (л.д.152); ПАЗ 32054, 2006, Е106НЕ44, ПТС 52 МЕ 704429 (л.д.133); Экскаватор ЕК-18-20, 2008, КТ734944, ПСМ и др.видов тех. ВЕ 223874 (л.д.137); Трактор "Беларус-82.1", 2006, КТ261744, ПСМ и др.видов тех.ТА 238517 (л.д.140); Трактор Б-170.01, 1994, КТ402744, ПСМ и др.видов техники ВВ 140051 (л.д.130); Трактор ДТ-75 ДЕРС4, 2008, КТ745444, ПСМ и др.видов тех. ВЕ 428335 (л.д.138); Каток дорожный ДУ-54, 2005, КТ402944, ПСМ и др.видов тех. ВВ 322613 (л.д.141); ЗИЛ 433362, 1994, М287ММ44, ПТС 44 КВ 774173 (л.д.144); ВАЗ-21310, 2006, Е215ММ44, ПТС 63 МЕ 596631 (л.д.131); КАМАЗ-53229С, 2004, Е394НА44, ПТС 58 ЕХ 662004 (л.д.143); Автогрейдер ДЗ-98В1, 1993, КТ261844, ПСМ и др.видов тех.ВВ 140086 (л.д.139); ГАЗ-322132, 2005, О671ВМ44, ПТС 43 НЕ 406475 (л.д.135); МАЗ 5551-020, 2000 г.в., Е293ММ44, ПТС 62ТА 596349 (л.д.125); МАЗ 5551, 1999 г.в., Е292ММ44, ПТС 44 ТА 569165 (л.д.126); МАЗ 5551, 1994 г.в., Е588МВ44, ПТС 44 ЕЕ 011165 (л.д.127); МАЗ 5551, 1997, Е296ММ44, ПТС 44 КВ 774321 (л.д.128); ТЦ-15 цистерна, 1995, ВА201144, ПТС 44 КВ774420 (л.д.132); Каток СД-801, 1995, КТ269044, ПСМ и др.видов техники ВВ 140044 (л.д.136); САР33280, 1992, Е105НЕ44, ПТС 44 НА 884216 (л.д.134); МАЗ 53371, 1997, Е288ММ44, ПТС 44 КВ 774323 (л.д.129); ЗИЛ 431412,1994, Н853СТ44, ПТС 44 КХ 946649 (л.д.142); Автогрейдер ДЗ-180, 1993, КТ268344, ПСМ и др.видов тех. АВ 106995 (л.д.148).

Недвижимое имущество: здание бокса для ремонта и техобслуживания автотракторной техники, 418,3 кв.м, 44:24:13201:104, по адресу: <...>, свид. о гос. рег. права 44-АБ №336508 (л.д.104); здание автозаправочной станции, 9,5 кв.м, 44:24:13201:103, по адресу: <...>, свид. о гос. рег. права 44-АБ №126275 (л.д.117);арестовано; здание подстанции, 22,9 кв.м, 44:24:13201:99, по адресу: <...>, свид. о гос. рег. права 44-АБ №102088 (л.д.114); здание котельной, 357,3 кв.м, 44:24:13201:110, по адресу: <...>, свид. о гос. рег. права 44-АБ №102089 (л.д.109); здание автотранспортного бокса, 1351,3 кв.м, 44:24:13201:105, по адресу: <...>, свид. о гос. рег. права 44-АБ №102086 (л.д.107); здание проходной, 45,5 кв.м, 44:24:13201:102, по адресу: <...>, свид. о гос. рег. права 44-АБ №102082 (л.д.108); здание ремонтного бокса, 383,2 кв.м, 44:24:13201:111, по адресу: <...>, свид. о гос. рег. права 44-АБ №102093 (л.д.110);арестовано; здание тракторного бокса, 521,2 кв.м, 44:24:13201:113, по адресу: <...>, свид. о гос. рег. права 44-АБ №102094 (л.д.113); административное здание, 984,8 кв.м, 44:24:13201:106, по адресу: <...>, свид. о гос. рег. права 44-АБ №102084 (л.д.106); арестовано; здание склада № 1, 478,1 кв.м, 44:24:13201:108, по адресу: <...>, свид. о гос. рег. права 44-АБ №102092 (л.д.111); арестовано; здание склада № 2, 422 кв.м, 44:24:13201:100, по адресу: <...>, свид. о гос. рег. права 44-АБ №102091 (л.д.112); арестовано; земельный участок, 2438,83 кв.м, 44:24:133901:84, по адресу: <...>, свид. о гос. рег. права 44-АБ №613407 (л.д.118); земельный участок, 46990 кв.м, 44:24:133901:85, по адресу: <...>, кадастровый паспорт земельного участка (л.д.121).арестовано.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенные на земельном участке нежилые помещения, также принадлежащие должнику.

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке расположено 10 объектов недвижимости (зданий), на 4 из которых наложен арест. Пятое здание (АЗС), на которое наложен арест, располагается на другом земельном участке, в отношении которого меры принудительного исполнения не применялись. В отношении шести зданий, находящихся на спорном участке меры принудительного исполнения (в том числе арест) также не применялись. Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

В материалы дела ответчиком представлена распечатка с сайта Яндекс-карты, из которой усматриваются выделенные границы двух раздельных земельных участков, обозначенных ответчиком под №1 - большой земельный участок (площадью 46 990 кв.м) и № 2 - небольшой земельный участок (площадью 2 438,83 кв.м). На большом земельном участке выделено 10 зданий, на малом - одно, именуемое АЗС (л.д.115-116).

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поскольку спорный земельный участок и здания в количестве 10 штук, расположенное на спорном земельном участке, принадлежат одной и той же организации, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенные на этом участке строения не имеется.

Кроме того, вопрос об обращении взыскания на вышеуказанные строения истцом в нарушение абз. 5 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не был поставлен.

Данные основания являются достаточными для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании также установлено, что в собственности ООО «Стройфорест» имеется иное движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Спорный земельный участок не является единственным недвижимым имуществом, который возможно реализовать на публичных торгах и вырученные суммы выплатить взыскателям. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателей.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, при которых не допускается обращение взыскания на указанное в иске имущество должника, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 следует отказать.

Что касается доводов ответчика о несоразмерности требований взыскателей мерам принудительного исполнения, учитывая отсутствие отчетов об определении рыночной стоимости объектов имущества должника, а также то, что рыночная оценка и кадастровая стоимость объектов имущества должника может существенно разниться, у суда не имеется возможности достоверно определить соразмерность требований к должнику (сумма задолженности) мерам принудительного исполнения (рыночной стоимости имущества должника, подлежащего в дальнейшем принудительной реализации для покрытия задолженности).

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Стройфорест» об обращении взыскания на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта производственного назначения, общая площадь 46990,00 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 344:24:133901:85, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу _________.